Решение № 2А-1634/2017 2А-1634/2017~М-1435/2017 М-1435/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-1634/2017

Дело № 2а-1634/2017

Поступило в суд: 18.08.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области(далее Межрайонная ИФНС №3 по НСО) обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 73106 руб., пени в размере 81531,79 руб..

В обоснование иска административный истец указал, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС №3 по НСО. В связи с получением дохода от ООО «Центр коммерческой недвижимости» и представлением налоговой декларации за 2015 года, у ответчика возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 73106 руб.. Налоговая декларация была представлена ответчиком 22.04.2016 года, срок уплаты налога за 2015 год – не позднее 15.07.2016 года. Однако, в установленный срок сумма налога в бюджет не внесена.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок начисленных сумм налога на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО2 начислена пеня в размере 81531, 79 руб..

В соответствии с требованиями налогового законодательства, ФИО2 направлялось требование об уплате суммы налога, пени, штрафа, однако ответчик свои обязанности не исполнил в установленный срок, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 03.02.2017 года.

Определением мирового судьи от 22.02.2017 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика, но до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 73106 руб. и пени в размере 81531,79 руб. ФИО2 не погашена, потому просят взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 73106 руб., пени в размере 81531,79 руб..

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС №3 по НСО, ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в административном исковом заявлении, приведенном выше. Утверждала, что пеня начислена по НДФЛ за период с 24 июля 2014 года по 1 июля 2016, как приведено в расчете, за какой период был не уплачен этот налог, на который рассчитана пеня, пояснить не смогла.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 73106 руб. признал в заявленном размере.

Не согласился с требованием о взыскании пени в размере 81531,79 руб., поскольку непонятно на какой налог начислена пеня. По налогу за 2012-2014 года уже выносились судебные решения, в которых была взыскана, в том числе, и пеня. За 2015 год такой размер пени быть не может. Обращался письменно к административному истцу с заявлением о предоставлении расчета пени, однако, расчет ему не предоставили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пунктом п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

На основании статьи 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании статьи 216 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом

В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 22.04.2016 года в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год (л.д.14-18), согласно которой общая сумма доходов ответчика за 2015 год составила 562350 руб., что также подтверждается расходно-кассовыми ордерами ООО «Центр коммерческой недвижимости» о выдаче ФИО2 денежных средств по агентскому договору, соответственно сумма налога за 2015 года, исчисленная к уплате составила 73106 руб..

Административный ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 73106 руб..

Частью 3 ст. 46 КАС РФ установлено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Судом, с учетом мнения участников процесса, принято признание административным ответчиком части иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 73106 руб..

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени в размере 81531,79 руб.. В соответствии с расчетом (л.д.12-13), пеня взыскивается за период с 24.07.2014 года по 01.07.2016 года с разных сумм недоимки, по какому конкретно периоду недоимка, не указано.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок, по сравнению с предусмотренным.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при исполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 48,69 НК РФ).

Пени могут быть взысканы в порядке, установленном ст.ст. 46,47,48 НК РФ (п.6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.02.2015 года № 422-О указал, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п.57 Постановления от 30.07.2013 № 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Аналогичная позиция Президиума ВАС РФ приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров, утвержденного президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 было выставлено требование № 7284 (л.д.8), где заявлено о необходимости уплаты пени в сумме 81531,79 руб. за недоимку по налогу на доходы физических лиц. Справочно в требовании указано об общей задолженности по налогу 596378,70 руб..

Из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, следует, что указанная пеня с ФИО2 подлежит взысканию за период 25.07.2014 по 01.07.2016 года. Как указывалось выше, за неуплату недоимки за какой период начислена это пени, представитель административного истца пояснить не смогла, при этом утверждала, что в заявленный размер пени не вошла недоимка за период 2015 год в размере 73106,00 руб., которая заявлена ко взысканию в данном иске, на указанную сумму пени не начислялась.

При этом, судом установлено, что ранее административному ответчику выставлялись требования: за 2014 год требование № 14222 (л.д.32), требование за недоимку 2013 года № 9097 (л.д.33), требование № 9750 за недоимку 2012 года (л.д.34), по которым уже постановлены судебные решения о взыскании указанных недоимок, в том числе со взысканием пени на указанные недоимки: судебный приказ по требованию № 9750 (л.д.66), судебное решение по требованию № 9097 (л.д.69-71), судебное решение по требованию № 14222 (л.д.68).

При этом, административным истцом представлены сведения КРСБ, которые используются налоговым органом для расчета пени, из которых следует, что пени начисляется, в том числе по недоимкам за 2010 год (л.д. 59), за 2011 год (л.д.54). Требования, выставляемые за указанный период (л.д.35,36), соответствует сумме указанной в системе КРСБ. Однако, каких-либо доказательств, что налоговым органом не утрачено право на взыскание указанных недоимок, на которые начислена пеня, либо они не взысканы ранее судебными решениями, не представлено.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку административным истцом обстоятельства начисления недоимки, на которую начислены пени, соблюдения сроков для ее взыскания не доказаны, а также принимая во внимание то, что с административного ответчика в судебном порядке взысканы пени по налогам на доходы физических лиц за 2012,2013,2014 годы, пени за 2015 год административным истцом не заявлена, требования административного истца о взыскании пени в размере 81531,79 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, от уплаты которой на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в размере 2393,18 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 73106 руб., в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 81531,79 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 2393,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Новосадова