Решение № 2-1708/2017 2-72/2018 2-72/2018 (2-1708/2017;) ~ М-1302/2017 М-1302/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1708/2017

дело №2-72/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» с требованиями:

признать недействительными пункты 12, 13 Индивидуальных условий договора и пункты 2.1.3, 4.3.9 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит»;

взыскать 19 734,00 рублей перечисленной страховой премии и проценты, начисленные на сумму основного долга в части незаконно удержанной комиссии, в общей сумме 9 568,02 руб.;

расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать 100 000,00 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано на заключение с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №. В адрес ответчика направлялась претензия о признании недействительными условий договора, нарушающих права Клиента как Заемщика и как потребителя, противоречащих действующему законодательству и уменьшении размера задолженности.

Требование о признании недействительными пунктов 2.1.3, 4.3.9 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту «Общие условия кредитования»), предусматривающих условием предоставления кредита обязанность Клиента заключить соглашение о безакцептном списании денежных средств со счета Клиента на счет погашения кредита, основывается на следующих доводах:

полученное Банком в тесте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ей (истцу) счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим Банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право в силу ст.854 ГК РФ, п.3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года №54-П является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе;

указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в п.1 ст.845 ГК РФ;

включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика – физического лица противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя и о неправомерности их включения в договоры.

Требование о признании недействительным пункта 13 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита, предусматривающего право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам, основывается на следующих доводах:

возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) истцу, как заемщику и потребителю не предоставлена;

передача информации, относящейся к персональным данным физического лица, третьим лицам в силу ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица;

заранее данное согласие (в момент подписания кредитного договора) должно быть конкретным, то есть предусматривать передачу банковской тайны не любым третьим лицам, а только конкретному лицу;

включение в кредитный договор условия о том, что Займодавец не исключает передачу персональных данных Заемщика, без его предварительного согласия, неопределенному кругу третьих лиц, противоречит закону.

Требование о признании недействительным (ничтожным) пункта 12 Индивидуальных условий договора, предусматривающего начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа – не только на основной долг, но и на проценты по кредиту, основывается на следующих доводах:

взимание процентов, начисленных на просроченные проценты, при несвоевременном перечислении платежа, ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку направлено на прямое или косвенное установление сложных процентов – проценты на проценты;

спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, противоречит ему.

Требование о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве страховой премии в размере 19 734,00 рублей, а также процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконно удержанной комиссии, в общей сумме 9 568,02 руб., основывается на следующих доводах:

при заключении кредитного договора была навязана дополнительная услуга в виде страхования, не было предоставлено право по своему усмотрению отказаться от страховки или добровольно заключить договор страхования здоровья и жизни с другой страховой компанией;

навязанность услуги страхования подтверждается также тем, что выгодоприобретателем по договору страхования был назначен Банк;

кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев, связанных с получением кредита, в силу п.1 ст.819 ГК РФ и ст.934 ГК РФ являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами;

возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора в силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может обуславливать возникновение у него одновременного обязательства по присоединению к страхованию, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика;

текст кредитного договора и страхового полиса обуславливают исключительную редакцию договора, не предусматривающую в нарушение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможность альтернативы для истца – потребителя получить кредит без оформления страхования жизни и от несчастных случаев;

в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, рассчитанная с учетом платежей за страхование, которые потребитель обязан внести в результате действий банка. В рассматриваемом случае выдача кредита поставлена в зависимость от заключения заемщиком договора страхования;

в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором возникают разные условия о сумме договора кредита. При страховании сумма кредита увеличивается на страховую премию, что влияет на срок, размер платежей и т.п. Схема отношений предусматривает удержание страховой премии из суммы кредита. Условия о размере кредита при страховании и без страхования разные. Полная стоимость кредита должна была быть рассчитана с учетом платы за страхование. До заключения договора банк должен был представить сведения о кредитовании в двух вариантах – со страхованием и без него;

банком не предоставлены сведения о возможности оплаты услуг страхования без получения кредита на сумму страховки. Ответчик не представил сведения, необходимые для правильного выбора или отказа от услуг. Ответчик, выступая с инициативой страхования при кредитовании, должен был выдать два варианта проекта документов (договора, графика платежей, расчета полной стоимости кредита) на выбор – с условием о дополнительной услуге и без нее. Потребитель смог бы осознанно и свободно выбрать услугу или отказаться;

ответчик должен был сообщить потребителю о возможности предоставления полиса иной страховой компании и рекомендуемые параметры страхования (вид, срок, страховая сумма и т.п.);

в нарушение п.2 ст.935 ГК РФ кредитор обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья. Условия кредитного договора в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными в части содержания личного страхования заемщика;

в связи с недействительностью условий Кредитного договора в силу ст.ст.167, 1102, 1103 ГК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства, перечисленные в качестве страховой премии, в размере 19 734 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга в части незаконно удержанной комиссии в общей сумме 9 568,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основывается на следующих доводах:

подлежат применению положения ст.428 ГК РФ, так как истец – сторона, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора;

в силу ч.2 ст.428 ГК РФ истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия;

действия ответчика, направленные на нарушение своих прав она (истец) считает действиями по существенному нарушению условий договора, истец не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству, соглашение об изменении спорных условий по соглашению сторон не достигнуто.

Требование о компенсации морального вреда обосновано перенесенными на протяжении нескольких месяцев переживаниями по поводу нарушения принадлежащих ей прав.

В обоснование требований указано на отсутствие в договоре в нарушение требований п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ указания на полную стоимость кредита в рублях. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13.05.2008 года №2008-У. В нарушение п.7 Указания и ст.10 Закона о защите прав потребителей информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора истцу не была предоставлена. Требования ч.ч.9-10 ст.30 Закона №395-1 обязывают Банк информировать заемщика – физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) представлены возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные истцом требования полагала не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор на изложенных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила Страховой полис. Согласно разделу <данные изъяты> Договора страхования ФИО1, проставляя подпись в Страховом полисе, ознакомлена с тем, что страхование жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг. Банк не оказывал услуги по организации страхования. Истец самостоятельно заключила Договор страхования с <данные изъяты>, ПАО «Сбербанк России» не является стороной указанного Договора страхования. При отсутствии навязывания ничто не мешает заемщику не пользоваться услугой по страхованию, предоставляемой <данные изъяты>, или застраховать свои жизнь и здоровье в другой страховой компании, или вовсе отказаться от страхования. При отсутствии желания застраховать свою жизнь и здоровье ФИО1 могла не оплачивать страховую премию, и договор страхования не был бы заключен. Как следует из условий Кредитного договора, истец выразила согласие на списание с ее счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, что соответствует действующему законодательству. При заключении кредитного договора Заемщик не оспорила порядок погашения задолженности, тем самым предоставила право Банку на списание денежных средств со счета, заключение договора на таких условиях не противоречит ч.1 ст.421 ГК РФ. Доказательств списания Банком со счетов Заемщика без распоряжения Заемщика денежных средств не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истец предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта. В рассматриваемом правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как независимо от личности кредитора, должник обязан исполнить денежное обязательство по уплате задолженности любому надлежащему кредитору; переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности и объема ответственности. Положение п.13 Индивидуальных условий кредитования не оспорено истцом и не признано недействительным, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу. Переход к Цессионарию прав требований не является разглашением банковской тайны либо нарушением ФЗ «О персональных данных», потому что не освобождает последнего от необходимости обеспечивать ее сохранность, равно как и не лишает истца возможности в отношениях с цессионарием использовать предусмотренные законом способы защиты права на сохранение банковской тайны в случае ее разглашения. Информация о полной стоимости кредита, включающая в себя параметры, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемом к спорным правоотношениям, была получена ФИО1 до подписания ею Кредитного договора. Подписав Кредитный договор, ФИО1 согласовала условие о взимании неустойки за несвоевременное погашение Кредита и/или уплату процентов и о размере такой неустойки. ФИО1 добровольно было принято решение о заключении Кредитного договора на указанных условиях. Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Статья 428 ГК РФ позволяет требовать расторжения договора только в том случае, если присоединившая сторона докажет, что у нее не было возможности участвовать в определении условий договора. Доказательств того, что при заключении кредитного договора истец предлагала банку изложить часть пунктов договора (в том числе оспариваемых пунктов) в иной редакции, чем та, которая была предложена банком для подписания, а также отказа в этом не представлено. В тексте приложенной к исковому заявлению претензии отсутствуют предложенные истцом варианты текста того или иного пункта Кредитного договора, который истец якобы хочет изменить. Документальные доказательства моральных и нравственных страданий не представлены истцом. Также истец не указала, какие именно нравственные и моральные страдания она пережила, в чем они заключались, не доказана вина ПАО «Сбербанк России», не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействием ПАО «Сбербанк России» и возникновением морального вреда у истца.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом установленного ч.2 ст.181 ГК РФ срока исковой давности по требованию о признании недействительными пунктов договора. Кредит в размере <данные изъяты> рублей полностью перечислен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента началось исполнение сделки и, соответственно, течение срока исковой давности. Срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ года, иск подан с пропуском срока в ДД.ММ.ГГГГ года.

В исковом заявлении истцом заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие. Об извещении истца и ответчика свидетельствуют возвращенные в суд уведомления о получении сторонами судебной корреспонденции.

Представителем ответчика ФИО2 суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца и ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены заявленные ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 требования о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойка, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, указанный кредитный договор расторгнут (гр.дело № л.д.<данные изъяты>).

При рассмотрении указанного дела установлены обстоятельства:

заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 кредитного договора № на согласованных сторонами индивидуальных условиях в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования). По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием выплаты <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. Кредит выдан путем зачисления суммы Кредита на счет №;

кредит в размере <данные изъяты> рублей зачислен на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, следовательно, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оспариваемыми истцом пунктами 2.1.3, 4.3.9 Общих условий кредитования стороны договора согласовали условие о предоставлении кредита единовременно по заявлению Заемщика/Созаемщика путем зачисления на счет кредитования после, в том числе оформления Поручения Заемщика Кредитору по Счету(-ам)/иному(-ым) счету(-ам) на перечисление денежных средств в погашение Задолженности по Договору, а также на досрочное погашение Кредита или его части. В случае закрытия Счета(ов)/изменения перечня Счетов оформить новое Поручение на перечисление с Иного(ых) счета(ов) денежных средств в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение Кредита или его части.

Стороны Кредитного договора установили, что Кредит предоставляется банком путем зачисления на счет кредитования, открытый в валюте Кредита у последнего (раздел <данные изъяты> Общих условий кредитования).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (здесь и далее по тексту применяются редакции на дату заключения кредитного договора) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета в рамках исполнения обязательств по договору банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч.ч.1,3 ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств. Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

В силу п.2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о согласии заемщика на безакцептное списание с открытого на его имя счета денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору (заранее данный акцепт), равно как и условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, соответствует вышеприведенным положениям закона, оснований для недействительности соответствующих пунктов судом не установлено.

Требование истца о признании недействительным пункта 13 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Оспариваемым истцом пунктом Кредитного договора стороны установили право Кредитора полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами Кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону. К данному выводу суд приходит с учетом сложившейся судебной практики (Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики №33-1950/2015 от 08.06.2015г.).

Включение оспариваемого условия в кредитный договор является результатом определенно выраженного согласия истца, порочность ее волеизъявления при заключении договора отвечающими требованиям процессуального законодательства доказательствами по делу не подтверждена. Со дня заключения кредитного договора заемщик не обращалась к Банку с заявлением об исключении согласия из условий договора и запрете уступки, что подтверждает ее понимание в момент заключения кредитного договора последствий уступки и передачи в связи с этим третьим лицам необходимых персональных данных о заемщике, сведений о кредитном договоре и размере задолженности, связанных с исполнением кредитного обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.6 и ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования Заемщик согласен на предоставление Кредитором информации третьим лицам в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных п.<данные изъяты> Общих условий кредитования.

Согласно п.<данные изъяты> Общих условий кредитования Кредитор предоставляет третьим лицам информацию о заключении Договора и его условиях только при наличии письменного согласия Заемщика/Созаемщика, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и Договором.

Из приведенных положений следует, что передача персональных данных третьим лицам возможна с согласия обладателей указанных данных. Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора согласие от заемщика получено, сфера действия такого согласия определена исполнением сторонами обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора. Следовательно, права истца оспариваемыми условиями договора не нарушаются, поскольку изложены с учетом требований законодательства о защите персональных данных заемщика.

Согласованная сторонами кредитного договора возможность Банка уступить права требования к Заемщику третьему лицу не является разглашением банковской тайны по смыслу ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" либо нарушением Федерального закона "О персональных данных", поскольку не освобождает Цессионария от необходимости обеспечивать их сохранность, равно как и не лишает заемщика возможности в отношениях с Цессионарием использовать предусмотренные законом способы защиты права на сохранение банковской тайны иных в случае их разглашения.

Согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положениями ч.ч.7, 18 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст.421 ГК РФ).

Заключенный Банком с Заемщиком ФИО1 кредитный договор не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика. Так, согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования указано, что условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», размер подлежащей уплате Страхователем страховой премии по договору установлен в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным ответчиком страховым полисом серии № с <данные изъяты>.

Согласно разделу <данные изъяты> Договора страхования страхователь и застрахованное лицо, каковым по договору является ФИО1, проставляя ниже свою подпись в страховом полисе, подтвердила ее ознакомление и согласие с положениями, изложенными в Страховом полисе и Условиях страхования, с тем, что страхование жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг.

Из приложенной Банком к письменным возражениям и имеющейся в материалах гражданского дела № (л.д.<данные изъяты>) выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств Банком по распоряжению Заемщика удержана страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. в пользу выбранной истцом страховой компании <данные изъяты>.

Подключение Заемщика к Программе страхования являлось самостоятельно оказываемой Банком услугой, помимо предоставления кредита. Из условий договора следует право заемщика оплатить услугу по подключению к Программе страхования и страховую премию за счет личных средств, либо отказаться от заключения договора. С учетом выбора заемщиком способа оплаты расходов по страхованию разовым платежом за счет кредитных средств и перечисление ее Банком Страховщику на основании заявления истца свидетельствует об обоснованности начисления на сумму страховой премии (<данные изъяты> руб.) процентов за пользование кредитом, в связи с чем довод истца о недействительности данного условия договора не может быть признан состоятельным.

Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (стати 329, 330 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заключенным Кредитным договором стороны согласовали уплату неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования), что соответствует вышеприведенным положениям закона.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку просроченная задолженность состоит из подлежащих уплате частей кредита и процентов за пользование кредитом, начисление неустойки как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов отвечает условиям договора, и не будет являться двойной мерой ответственности либо сложными процентами, что говорит о необоснованности заявленного истцом соответствующего требования и отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, требование о расторжении кредитного договора истцом ФИО1 в лице представителя <данные изъяты> направлено Банку ДД.ММ.ГГГГ и получено последним, согласно копии почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ. Направленное истцом в адрес Банка требование о расторжении договора суд расценивает в качестве соблюдения истцом предусмотренного ст.452 ГК РФ порядка расторжения договора.

Изложенные в исковом заявлении в обоснование требования о расторжении кредитного договора доводы о нарушении Банком требований п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» выразившемся в том, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся договором присоединения, условия которого заранее были определены Банком, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, а также дополнительно указанный в обоснование довод об отсутствии в заключенном договоре указания на полную стоимость кредита в рублях, суд полагает необоснованными, соответствующее требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заемщик вправе требовать расторжения такого договора, соответствующее требование подлежит удовлетворению при установлении судом одного из следующих оснований: 1) договор присоединения лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; 2) условия договора исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств; 3) договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ч.ч.1, 3, 9 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" положения статья 428 ГК РФ применяются только к установленным Банком Общим условиям кредитования.

Перечисленных в ст.428 ГК РФ оснований для расторжения кредитного суд не усматривает, доводов в подтверждение указанных оснований и соответствующих доказательств истцом не представлено.

В силу положений ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит является финансовой услугой, в рамках которой отношения сторон подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Объем информации по потребительскому кредитованию, способ и порядок ее размещения и предоставления Банком регулируется с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потому ссылку истца на признанные утратившие с указанной даты Указание Центрального Банка России от 13.05.2008 года №2008-У и части 9-10 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" суд признает ошибочной.

В соответствии с ч.ч.4, 11, 12, 14, 16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом. Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом. Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Кроме того, в ч.ч.1-2 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются Кредитором по требованию Заемщика. Кроме того, вводной части Индивидуальных условий кредитования содержится указание, что Общие условия размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. Представленные истцом и ответчиком Общие и Индивидуальные условия кредитования содержат сведения о Полной стоимости кредита, составляющей <данные изъяты>% годовых. Из представленных документов следует, что заемщик (истец) до заключения Кредитного договора ознакомлен с их содержанием.

Следовательно, информация о полной стоимости кредита, включающая в себя параметры, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", равно как и другая информация, доведение которой до потребителя возложено на Кредитора (Банк), предоставлена заемщику ФИО1 Доказательств об обратном последней суду не представлено, представленный кредитный договор содержит требуемую законом информацию. Материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе выбора условий кредитования либо ей не была предоставлена достаточно полная информация, способная повлиять на выбор ею предоставленных услуг.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, при таких обстоятельствах требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд полагает необходимым указать истцу на следующее.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Решение суда по гражданскому делу №, которым разрешено требование Банка о расторжении кредитного договора, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым.

С учетом сделанного судом вывода о необоснованности приведенного истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда довода о нарушении ответчиком принадлежащих ей прав, установленные законом основания для удовлетворения данного требования и возмещении ей компенсации морального вреда отсутствуют.

Требования истца об оспаривании отдельных пунктов заключенного с Банком кредитного договора основываются на положениях ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу их ничтожности как ущемляющие ее права как потребителя финансовой услуги.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Данный вывод согласуется с позицией судебной практики, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Исполнение договора, содержащего оспариваемые условия, касающихся закрепленных декларативных прав кредитора по заключенному договору началось со дня, следующего за датой заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, по фактическому перечислению платы за страхование – со следующего дня с даты списания указанной суммы за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ, по безакцептному списанию со следующего дня после первого внесения платежа – ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д.<данные изъяты>). В суд истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах установленного законом срока. Вместе с тем, с учетом разрешения судом спора и признания доводов истца о недействительности оспариваемых условий договора необоснованными в силу чего не подлежащими удовлетворению, несогласие с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на разрешение спора не влияет.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных к ПАО «Сбербанк России» требований о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии и процентов, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина