Определение № 2-1708/2017 2-1708/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1708/2017

2-1708-17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

-Дата- ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения в виду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пп.б п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абз.4 настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку заявления было возвращено истцу, а с повторным заявлением страхователь не обращался, обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло. Право на получение страхового возмещения у страхователя возникнет лишь после повторной подачи заявления в страховую компанию.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требований о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, истцом не был соблюден досудебный порядок, поскольку в нарушение норм действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности потерпевший обратился с исковым заявлением в суд минуя обращение в страховую компанию.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после -Дата-.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Судья Сутягина Т.Н.