Постановление № 1-141/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-141/2026

№ 1-141/2026

64RS0045-01-2026-002152-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2026 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степанова А.Н.,

при секретаре – помощнике председателя ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Ширинова А.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Баженовой С.В. представившей удостоверение № 3292 и ордер № 63 от 14.04.2026

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, на иждивении имеющего неработающего члена семьи пожилого возраста, официально не трудоустроенного, работающего по найму у частных лиц автомехаником, военнообязанного, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий в наличии не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением,

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в том, 03.01.2024, точное время не установлено, он, находясь на улице <адрес> обнаружил мобильный телефон «Vivo V25e», объемом памяти 128 Gb, в корпусе золотого цвета, стоимостью 6 256 рублей 12 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и, оставил хранить при себе, тем самым <данные изъяты> похитив его.

В последующем, ФИО3 мер к возврату похищенного имущества не предпринял, в полицию с соответствующим заявлением не обратился и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 256 рублей 12 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, в котором указано, что она с ФИО3 примирилась, он загладил причиненный в результате совершения преступления как материальный так и моральный ущерб в полном объеме, каких либо претензий материального или иного характера она к ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Баженова С.В. выразили согласие с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Ширинов А.В. в судебном заседании возражений относительно заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и положения ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое он совершил впервые, свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления полностью возместил, тем самым загладив причиненный преступлением вред, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился.

При рассмотрении заявления потерпевшей суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, действия подсудимого при совершении преступления, предмет преступного посягательства и размер ущерба. Суд также учитывает, что подсудимый после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Судом исследовались обстоятельства смягчающие наказание подсудимому. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются:

- согласно п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку ФИО3 на предварительном следствии давал полные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах кражи;

- в соответствии с положением п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание привлечение ФИО3 у уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособного члена семьи пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, ФИО3 является лицом впервые совершившими преступления средней тяжести, ранее не судимый, имеет постоянное место регистрации и проживания, имеет устойчивые социальные связи, полностью загладил потерпевшей имущественный и моральный вред от преступления.

Суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положения ст. 76 УК РФ. Лицо, совершившие преступление примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела было добровольным и осознанным, о чем последняя сообщила в ходе судебного заседания.

Вышеуказанные факты являются основанием для прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного дела, необходимость в дальнейшем применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, а поэтому таковая в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 76 УК РФ ст.ст. 25, 227 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего постановления в законную силу: – светокопию упаковочной коробки сотового телефона «Vivo V25e», которые хранятся в материалах уголовного дела, оставить по месту хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья А.Н. Степанов