Решение № 12-906/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-906/2024

Дело № 12-906/2024

УИД: 78RS0017-01-2024-002321-16


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 сентября 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием защитника: адвоката Фаизовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Фаизовой Ю.И., действующей в защиту ФИО1 угли на постановление начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 марта 2024 года по делу № 001943 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1 <ФИО>5 угли, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 марта 2024 года по делу № 001943 ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 угли в нарушении положений ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20, п. 26 Постановлении Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета правил миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившейся в пребывании ФИО1 угли не по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Не соглашаясь с указанным постановлением, адвокат Фаизова Ю.И., действующая в защиту ФИО1 угли обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 угли состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Защитник: адвокат Фаизова Ю.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительных доводов не заявила.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При этом административная ответственность по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Миграционный учет осуществляется, в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине должны быть представлены в компетентный орган своевременно и достоверно.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Положениями ст. 21 названного закона установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в РФ иностранный гражданин не вправе по собственному желанию менять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов субъекта РФ.

Как следует из постановления должностного лица, 06 марта 2024 года в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес> выявлен ФИО1 угли, который являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации 08 февраля 2023, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически пребывал по другому адресу, при этом постановку на миграционный учет по фактическому адресу пребывания, в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушение правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует, поскольку не содержит полного описания события административного правонарушения - не указаны фактический адрес пребывания ФИО1 угли, время, в течение которого последний фактически проживал по адресу выявления; наименование принимающей стороны, которой ФИО1 угли не предоставил документ, удостоверяющий личность, миграционную карту.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 угли вменяемого административного правонарушения.

Вывод о совершении ФИО1 угли административного правонарушения сделан сотрудниками полиции без выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, а также совершения совокупности процессуальных действий, направленных на формирование доказательной базы, таких как: выезд в адрес места фактического проживания и регистрационного учета, взятие объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, опрос свидетелей и т.п.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследованы.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, владеет ли иностранный гражданин, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении русским языком. Сведения о предоставлении последнему переводчика и об отказе ФИО1 угли от его услуг, отсутствуют.

Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица от 06 марта 2024 года по делу № 001943 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год, который на момент рассмотрения дела судом не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При этом при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 марта 2024 года по делу № 001943 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО>6 угли, отменить.

Дело возвратить в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко