Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-792/2019

Дело № 2-792/2019

Принято в окончательной форме 05.08.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Дороховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙГАРАНТ», ООО «Апрель» о понуждении к заключению соглашения, признании права собственности, обязании передать квартиру, взыскании неустойки

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙГАРАНТ», ООО «Апрель», в котором с учетом уточнения (л.д.60-62) просила:

1. Понудить ООО «СТРОЙГАРАНТ», ООО «Апрель» заключить с ней дополнительное соглашение к договору № 16/58-Д участия в долевом строительстве трехэтажного 90-квартирного жилого дома № (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес> от 23.09.2015 на следующих условиях:

«1. В связи с переходом прав застройщика и прав аренды на земельный участок по договору аренды земельного участка от ООО «Апрель» к ООО «СТРОЙГАРАНТ», в силу ст.391 ГК РФ Новый Застройщик (ООО «СТРОЙГАРАНТ») принимает на себя в полном объеме все обязательства Застройщика по Договору №16/58 - Д от 23.09.2015 участия в долевом строительстве трехэтажного 90-квартирного жилого дома № (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Апрель» и ФИО1.

2. ООО «СТРОЙГАРАНТ» обязуется выплатить в течение 10 рабочих дней по требованию Участника долевого строительства неустойку, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве за несвоевременное исполнение обязательств Застройщиком и Новым Застройщиком по Договору №16/58 - Д от 23.09.2015 участия в долевом строительстве трехэтажного 90-квартирного жилого дома № (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Апрель» и ФИО1.

Расходы по регистрации настоящего дополнительного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> несет Новый Застройщик.

Настоящее Соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, по одному для каждой из Сторон, один в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, один - для страховой компании (получает Застройщик). Все экземпляры имеют равную юридическую силу и являются оригиналами.».

2. Признать за ней право собственности на объект долевого участия в строительстве по Договору №16/58-Д участия в долевом строительстве трехэтажного 90-квартирного жилого дома № (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес> от 23.09.2015:

- 1-комнатная квартира №, общей площадью - 37,20 кв.м., находящаяся на 3-м этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

3. Обязать ООО «СТРОЙГАРАНТ» передать ей в качественном состоянии, указанном в Договоре №16/58-Д участия в долевом строительстве трехэтажного 90-квартирного жилого дома № (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес> от 23.09.2015 квартиру, являющуюся объектом долевого участия в строительстве по указанному договору:

- 1-комнатная квартира №, общей площадью - 37,20 кв.м., находящаяся на 3-м этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

4. Взыскать с ООО «СТРОЙГАРАНТ», как правопреемника ООО «Апрель» по застройке трехэтажного 90-квартирного жилого дома № (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес>, неустойку за несвоевременную сдачу её как дольщику объекта долевого участия в строительстве, начисленную за период с 01.01.2017 по 07.02.2019 в размере 516 633,60 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между нею, как участником долевого строительства и ООО «Апрель», как застройщиком, 23.09.2015 был заключен договор № 16/58-Д участия в долевом строительстве трехэтажного 90-квартирного жилого дома № (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес> (далее по тексту - Договор № 16/58-Д). В соответствии с п. 3.1 указанного договора застройщик ООО «Апрель» обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный 90-квартирный жилой дом № (стр.) с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке по строительному вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства, а она обязалась уплатить обусловленную Договором № 16/58-Д цену и принять данный объект. При этом объектом долевого строительства являлась 1-комнатная квартира строительный номер №, находящаяся на 3-м этаже общей площадью - 37,2 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме.

Ссылается на то, что квартира по договору должна быть передана в определенном качественном состоянии, перечень которого указан в договоре. Стоимость квартиры в составляла 1 302 000 руб. Срок передачи квартиры согласно п.2.3 Договора № 16/58-Д - не позднее 4 квартала 2016 года.

Указывает, что она свои обязательства исполнила в полном объеме, застройщик свои обязательства по договору долевого участия в строительстве не выполнил, квартиру не передал до сих пор. В сентябре 2017 года она обратилась в Департамент строительства Ярославской области с заявлением о включении ее в реестр обманутых дольщиков Ярославской области. В октябре 2017 года заявление рассмотрено, объект включен в реестр пострадавших граждан.

Также ссылается на то, что Департаментом строительства Ярославской области был найден новый застройщик, который смог бы достроить этот дом - ООО «СТРОЙГАРАНТ», которое направило ей, как и другим дольщикам, на подписание трехстороннее дополнительное соглашение от 12.03.2018 к Договору № 16/58-Д. Данное дополнительное соглашение изменяло сроки строительства объекта, качество (состояние) сдаваемой новым застройщиком квартиры. Кроме того, в дополнительном соглашении указывалось на то, что она, как участник долевого участия в строительстве не возражает против передачи всех необходимых прав от ООО «Апрель» к ООО «СТРОЙГАРАНТ».

Считает, что данное дополнительное соглашение имело формальное значение и заключалось для того, чтобы не выплачивать предусмотренную законом о долевом участии в строительстве и договоре неустойку дольщику, не тратить дополнительные денежные средства на отделочные работы и оборудование, предусмотренные Договором №16/58-Д. В связи с этим она отказалась подписывать указанное трехстороннее соглашение, поскольку не согласна с нарушением ее прав указанным соглашением как дольщика, так и потребителя.

Указывает, что ООО «Апрель» в соответствии с данными ЕГРЮЛ в настоящее время находится в стадии ликвидации и это при том, что данное юридическое лицо не выполнило своих обязательств перед ней, как участником долевого строительства.

Ссылается на то, что квартира ей до настоящего времени не передана, при этом считает, что передаваться квартира должна в том качественном состоянии, как и предусмотрено в Договоре № 16/58-Д.

Указывает, что она подготовила проект трехстороннего дополнительного соглашения от 14.12.2018. В конце января 2019 года она получила уведомление об исключении из Реестра в связи с введением в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ООО «Апрель».

Считает, что поскольку передача прав на объект строительства и земельный участок от ООО «Апрель» к ООО «СТРОЙГАРАНТ» производилась на основании главы 24 ГК РФ без необходимого получения согласия дольщика, то она не утратила права на объект долевого строительства. ООО «СТРОЙГАРАНТ» обязан передать квартиру ей в соответствии с условиями Договора № 16/58-Д в качественном состоянии, предусмотренном указанным договором.

Указывает, что ответчики уклонились от подписания дополнительного соглашения, ссылается на положения п.4 ст.445 ГК РФ. Также рассчитывает неустойку в соответствии с положениями п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям иска. Истец пояснила, что считает предложенное ей ООО «СТРОЙГАРАНТ» для подписания дополнительное соглашение, нарушающим её права как потребителя, поскольку квартира должна быть передана в ином состоянии, она утрачивает право на выплату неустойки. Пояснила, что она не обращалась с иском к ООО «Апрель» о взыскании неустойки. Указывала, что с момента приостановления строительства дольщиков собирал Департамент строительства ЯО. В феврале или марте 2018 года сообщили о новом застройщике – ООО «СТРОЙГАРАНТ», после чего всем дольщикам прислали проекты дополнительного соглашения, которое она не стала подписывать. Представитель истца представил дополнительные письменные обоснования по иску, указывал на то, что имело место универсальное правопреемство от ООО «Апрель» к ООО «СТРОЙГАРАНТ», в связи с чем последнее обязано отвечать по всем обязательствам ООО «Апрель» в полном объеме.

Представители ответчика ООО «СТРОЙГАРАНТ» по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали по иску и указывали на то, что при передаче прав и обязанностей от ООО «Апрель» к ООО «СТРОЙГАРАНТ» не было полного правопреемства. Между ООО «СТРОЙГАРАНТ» и Правительством ЯО было заключено соглашение, чтобы достроить «проблемный» объект и передать дольщикам. При этом общество не брало на себя обязательство по выполнению всех обязательств ООО «Апрель», из проекта строительства была исключена чистовая отделка, а также были установлены новые сроки строительства. ООО «СТРОЙГАРАНТ» не несет ответственности за нарушение ООО «Апрель» сроков долевого строительства перед дольщиками. Все условия, на которых ООО «СТРОЙГАРАНТ» принимало на себя обязательства по завершению строительства были изложены в дополнительных соглашениях к договорам долевого участия направленных участникам долевого строительства. Указывали, что по строению 16 всего было 36 участников долевого строительства, и 35 участников подписали дополнительные соглашения, кроме истца. Указывает, что уже на момент принятия ООО «СТРОЙГАРАНТ» обязательств сроки строительства были нарушены недобросовестным застройщиком ООО «Апрель» и у ООО «СТРОЙГАРАНТ» не было намерений и возможности завершить строительство в установленный предыдущим застройщиком срок. Ссылались на положения п.1 ст.421 ГК РФ и указывали, что у ООО «СТРОЙГАРАНТ» отсутствует обязанность по заключению с истцом дополнительного соглашения на индивидуальных условиях по желанию истца, также отсутствуют добровольно принятые обязательства по заключению такого соглашения. Ссылались на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ о том, что существенные условия договоров долевого участия должны быть одинаковы для всех участников долевого строительства. Также указывали, что между сторонами отсутствует спор о правах на квартиру, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о признании права собственности. Также представители поясняли, что в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждает надлежащее качество построенного дома и его соответствие проектной документации.

Представитель ответчика ООО «Апрель» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель 3-го лица – Департамента строительства ЯО в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, просил рассматривать дело без его участия, представил отзыв (л.д.88). Согласно данного отзыва указывал, что является уполномоченным органом по контролю и надзору в сфере долевого строительства с 01.01.2017. ООО «Апрель» являлось организацией – застройщиком жилых домов стр.№, расположенных по адресу: <адрес>. Данные дома были включены в реестр «проблемных» жилых домов, а участники долевого строительства были включены в реестр пострадавших граждан. В связи с неисполнением ООО «Апрель» своих обязательств перед участниками долевого строительства, Правительством ЯО был найден инвестор ООО «СТРОЙГАРАНТ», который завершил строительство жилого дома (№). Для завершения строительства строительная площадка от ООО «Апрель» перешла к ООО «СТРОЙГАРАНТ» и для минимизации затрат инвестора, из проекта была исключена чистовая отделка. Жилой дом введен в эксплуатацию 27.12.2018, с участниками долевого строительства подписаны акты приемки-передачи квартир. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что 23.09.2015 между ФИО1, как участником долевого строительства и ООО «Апрель», как застройщиком, был заключен договор № 16/58-Д участия в долевом строительстве трехэтажного 90-квартирного жилого дома № (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес> (далее по тексту - Договор № 16/58-Д) (л.д.14-21). В соответствии с п. 3.1 указанного договора застройщик ООО «Апрель» обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный 90-квартирный жилой дом № (стр.) с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке по строительному вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства, а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную Договором № 16/58-Д цену и принять данный объект. Объектом долевого строительства являлась 1-комнатная квартира строительный №, находящаяся на 3-м этаже общей площадью - 37,2 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме. Также в данном пункте договора было указано состояние объекта долевого строительства, в котором застройщик обязался передать данный объект истцу.

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора установлена стоимость квартиры – 1 302 000 руб. Как следует из копии банковского ордера от 08.10.2015 (л.д.50) указанная сумма истцом оплачена.

Пунктом 2.2 Договора № 16/58-Д установлен предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – 2 квартал 2016 года. Из пункта 2.3 данного договора следует, что предполагаемый срок передачи квартиры истцу установлен – не позднее 4 квартала 2016 года, то есть до 31.12.2016.

Как следует из материалов дела, подтверждено истцом, представителями ответчика ООО «СТРОЙГАРАНТ», срок строительства, установленный в п.2.2, 2.3 Договора № 16/58-Д со стороны застройщика ООО «Апрель» был нарушен.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с п.7 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) была включена в реестр пострадавших граждан, что подтверждается уведомлением Департамента строительства Ярославской области от 16.10.2017 (л.д.47).

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 между Правительством Ярославской области и ООО «СТРОЙГАРАНТ» заключено соглашение о взаимодействии сторон (л.д.95-98), согласно которого определены намерения сторон по завершению строительства в том числе жилого дома №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, удовлетворению требований участников долевого строительства жилого дома <адрес>, расположенного на указанном земельном участке, застройщиком которых на момент заключения данного соглашения выступает ООО «Апрель» (п.1.1 указанного соглашения).

Согласно п.2.2 данного соглашения ООО «СТРОЙГАРАНТ» выразило намерение по результатам достигнутых сторонами договоренностей в рамках переговорных процессов… в соответствии с законодательством РФ и ЯО своими силами либо путем привлечения подрядных организаций завершить строительство объекта в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной и технической документацией, требованиями технических регламентов, стандартов, сводов правил и обеспечить исполнение иных обязательств, принятых в соответствии с достигнутыми договоренностями (подпункт 2.2.1).

Судом установлено, что 12.03.2018 между ООО «Апрель», как застройщиком, и ООО «СТРОЙГАРАНТ» - новый застройщик, было заключено соглашение № 1/16 о передаче функций застройщика с тремя приложениями (л.д.99-112), согласно которого стороны договорились для завершения строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером 16, расположенного на земельном участке с кадастровым № в <адрес>, передать функции застройщика новому застройщику по договорам участия в долевом строительстве (пункт 1 данного соглашения). Из пункта 3 данного соглашения следует, что по строительным работам, выполненным на дату оформления Акта обследования строительной готовности несет полную ответственность и гарантийные обязательства ООО «Апрель». Пунктом 6 указанного соглашения стороны предусмотрели, что ООО «СТРОЙГАРАНТ» не является правопреемником ООО «Апрель» по всем иным обязательствам, кроме обязательства перед участниками долевого строительства – достроить многоквартирный жилой дом стр.№. Все финансовые обязательства, имеющиеся у застройщика на дату подписания акта обследования строительной готовности строящегося объекта перед техническим заказчиком, генподрядчиком, подрядными организациями, арендодателями земельного участка и прочими кредиторами являются обязательствами ООО «Апрель».

Из приложения № 2 к вышеуказанному соглашению № 1/16 следует, что 11.05.2018 подписан акт обследования строительной готовности строящегося объекта (л.д.108-112), из которого следует, что ряд работ застройщиком ООО «Апрель» не выполнены, в том числе и отделочные работы мест общего пользования, квартир.

Из договора № 16 аренды земельного участка с кадастровым № от 01.03.2015 с дополнительными соглашениями (л.д.113-117) следует, что на основании дополнительного соглашения № 2 от 12.03.2018 право аренды данного участка перешло от арендатора – ООО «Апрель» к новому арендатору – ООО «СТРОЙГАРАНТ», срок договора указан как с 01.03.2015 по 31.12.2019. Уступка прав по указанному дополнительному соглашению зарегистрирована в установленном порядке в ЕГРН 05.07.2018.

Судом установлено, что ООО «СТРОЙГАРАНТ» Администрацией ЯМР ЯО выдано разрешение на строительство № RU76-517000-662-2018 от 25.09.2018 – многоквартирного жилого дома № с инженерными коммуникациями (л.д.118-120) взамен ранее выданного Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО RU76-517306-211-2014 от 29.12.2014, сроком действия до 01.02.2019.

27.12.2018 Администрацией ЯМР ЯО ООО «СТРОЙГАРАНТ» выдано разрешение RU76-517000-76-2018 (л.д.121-124) на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Судом установлено, что 18.05.2018 в адрес истца ООО «СТРОЙГАРАНТ» направило письмо с просьбой подписать дополнительное соглашение от 12.03.2018 в Договору № 16/58-Д (л.д.127), а также само дополнительное соглашение от 12.03.2018 (л.д.128-130) (далее по тексту Соглашение от 12.03.2018).

По условиям Соглашения от 12.03.2018 пункты 2.2 и 2.3 раздела 2 Договора № 16/58-Д изложены в новой редакции, срок сдачи дома указан – 31.01.2019, предполагаемый срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 2 квартал 2019 года. Также данным соглашением предполагалось внесение изменений в абзац 4-й пункта 3.1 в части качественного состояния передаваемого объекта долевого строительства: исключена окраска стен водоэмульсионной краской, покрытие полов из линолеума, сантехническое оборудование. Кроме того предусмотрено выдача истцом согласия на передачу прав и обязанностей по договору от застройщика ООО «Апрель» к новому застройщику – ООО «СТРОЙГАРАНТ» и на передачу прав и обязанностей арендатора от застройщика ООО «Апрель» к новому застройщику – ООО «СТРОЙГАРАНТ», преамбула договора излагалась в новой редакции.

Факт направления данного письма с Соглашением от 12.03.2018 подтверждается кассовым чеком (л.д.125), описью вложения в ценное письмо (л.д.126), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.131-132).

Судом установлено, что истец отказалась подписать данное Соглашение от 12.03.2018, что подтверждено ею в судебном заседании.

Вместе с тем, остальные участники долевого строительства подписали дополнительные соглашения с аналогичными условиями, которые предлагались к подписанию истцу, что подтверждается копиями данных соглашений (л.д.133-241). Данные дополнительные соглашения зарегистрированы в ЕГРН.

Письмом Департамента строительства ЯО от 28.12.2018 (л.д.22) ФИО1 уведомлена о том, что она исключена из Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании п.п.2 п.12 Правил ведения реестра граждан, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560/пр в связи с вводом жилого дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 направила в адрес ответчиков для подписания свой вариант дополнительного соглашения к Договору № 16/58-Д (л.д.35-40). Согласно данного дополнительного соглашения истец предлагает ООО «СТРОЙГАРАНТ» принять на себя все в полном объеме обязанности застройщика ООО «Апрель», в том числе по выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Договору № 16/58-Д.

Суд считает, что требования истца не основаны на законе по следующем основаниям:

Из соглашения № 1/16 о передаче функций застройщика от 12.03.2018, заключенного между ООО «Апрель» и ООО «СТРОЙГАРАНТ», Соглашения о взаимодействии сторон от 30.03.2018, заключенного между Правительством Ярославской области и ООО «СТРОЙГАРАНТ» следует, что ООО «СТРОЙГАРАНТ» не принимало на себя все обязательства застройщика ООО «Апрель». Напротив, в п.6 соглашения № 1/16 о передаче функций застройщика от 12.03.2018 предусмотрено, что ООО «СТРОЙГАРАНТ» не является правопреемником ООО «Апрель» по всем иным обязательствам, кроме обязательства перед участниками долевого строительства – достроить многоквартирный жилой дом стр.№. Из буквального толкования данного пункта следует, что ООО «СТРОЙГАРАНТ» взяло на себя лишь обязательство перед участниками долевого строительства – достроить вышеуказанный жилой дом. Однако о том, что ООО «СТРОЙГАРАНТ» принимает обязательства именно в том виде, как указано в договорах участия в долевом строительстве, заключенными между участниками и застройщиком ООО «Апрель», в соглашении № 1/16 от 12.03.2018 не указано и таких обязательств на себя ООО «СТРОЙГАРАНТ» не принимало.

Более того, как следует из вышеуказанных документов, обстоятельств дела, ООО «СТРОЙГАРАНТ» не могло на себя принять обязательство по строительству многоквартирного жилого дома в те сроки, которые указаны в договорах участия в долевом строительстве, в том числе как указано у истца - 2 квартал 2016 года, поскольку данная дата на момент заключения соглашения № 1/16 от 12.03.2018, а также на момент подготовки дополнительных соглашений с участниками долевого строительства, уже прошла, являлась неактуальной, ООО «СТРОЙГАРАНТ» было выдано разрешение на строительство с иной датой.

Доводы истца о том, что при переходе прав застройщика ООО «Апрель» к ООО «СТРОЙГАРАНТ» имеет место полное правопреемство основаны на неправильном толковании закона и представленных соглашений о переходе прав и обязанностей.

Данный переход прав не противоречит положениям ст.384, 421 ГК РФ и должен рассматриваться в том числе с учетом особенностей правоотношений, регулируемых Законом № 214-ФЗ, между ФИО1, как участником долевого строительства, и застройщиком – ООО «Апрель», не выполнившем свои обязательства, в связи с чем являющемся недобросовестным застройщиком. При этом ООО «СТРОЙГАРАНТ» не должен нести неблагоприятные последствия, вызванные действиями ООО «Апрель» по договорам участия в долевом строительстве, участником которых оно до момента заключения дополнительных соглашений, не являлось.

Суд учитывает, что у ООО «СТРОЙГАРАНТ» отсутствует обязанность по заключению дополнительного соглашения с ФИО1, ссылка истца в данном случае на положения п.4 ст.445 ГК РФ, является необоснованной. В данном случае действует ст.421 ГК РФ о свободе договора, с учетом положений ст.4 Закона № 214-ФЗ, ст.426 ГК РФ, в силу которых ООО «СТРОЙГАРАНТ» не могло предусматривать преимущества в дополнительном соглашении, предложенном к заключению с истцом, перед остальными участниками долевого строительства.

Таким образом, оснований для понуждения ООО «СТРОЙГАРАНТ», ООО «Апрель» к заключению дополнительного соглашения на условиях, предложенных истцом, судом не установлено.

Также не имеется оснований, с учетом вышеизложенного для обязания ООО «СТРОЙГАРАНТ» о передаче квартиры – объекта долевого строительства – истцу в том состоянии, которое предусмотрено Договором № 16/58-Д, поскольку у ООО «СТРОЙГАРАНТ» такая обязанность отсутствует.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства с ООО «СТРОЙГАРАНТ» как правопреемника ООО «Апрель», поскольку как уже указано выше по указанному обязательству ООО «Апрель», не исполнившему свои обязательства в части срока строительства, - ООО «СТРОЙГАРАНТ» не является правопреемником. Требований к ООО «Апрель» истцом не заявлено.

Требование о признании права собственности на объект долевого строительства 1-комнатную квартиру №, общей площадью - 37,20 кв.м., находящаяся на 3-м этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует спор о правах на указанную квартиру. При этом судом учитывается, что между ООО «СТРОЙГАРАНТ», принявшим на себя в части обязательства застройщика ООО «Апрель», отсутствуют договорные обязательства с истцом ввиду отказа последней от подписания дополнительного соглашения, что препятствует данному ответчику во внесудебном порядке передать указанную квартиру.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СТРОЙГАРАНТ», ООО «Апрель» о понуждении к заключению соглашения, признании права собственности, обязании передать квартиру, взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина