Решение № 2-1531/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-1531/2018;)~М-1521/2018 М-1521/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1531/2018

Дело № 2-66/2019 (2-1531/2018)

УИД № 42RS0040-01-2018-002186-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 апреля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ООО "Страховая компания СДС" о взыскании страховой выплаты по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания СДС" о взыскании страховой выплаты по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивировал тем, что 17.04.2017 его автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG № попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, а ФИО4 материальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем ЗИЛ ММ3554М №

ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК "Росгосстрах" путем выдачи страхового полиса №.

11.05.2017 ФИО4 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Срок выплаты страхового возмещения истек 31.05.2017.

ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвело.

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Кемеровского районного суда от 16.07.2018 № 2-44/2018 взысканы в пользу ФИО4 с ПАО СК "Росгосстрах" 400 000 рублей - страховая выплата в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 17.04.2017; 200 000 рублей штраф; 400 000 рублей неустойка; 3 000 рублей компенсация морального вреда, а всего 1 003 000 рублей; взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Автоэкспертиза 42" расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей; взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственная пошлина в размере 13 500 рублей.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 02.10.2018 № 33-9894 решение Кемеровского районного суда от 16.07.2018 № 2-44/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Автомобиль ЗИЛ ММ3554М № принадлежит ФИО3

ФИО3 в ООО "Страховая компания СДС" по договору от 29.09.2016 № дополнительно в добровольной форме осуществила страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанный договор действовал на дату дорожно-транспортного происшествия от 17.04.2017 с автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG №.

В связи с этим у ООО "Страховая компания СДС" возникло обязательство по дополнительной ответственности - возмещению причиненных убытков в размере, не превышающем 1 500 000 рублей.

Размер подлежащих возмещению ФИО4 убытков согласно решению Кемеровского районного суда от 16.07.2018 № 2-44/2018 составил 951 430 рублей.

Из них ПАО СК "Росгосстрах" возместило по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 400 000 рублей.

ФИО4 обратился в ООО "Страховая компания СДС" с претензией о доплате недостающей стоимости затрат на восстановление автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG №.

ООО "Страховая компания СДС" претензию оставило без удовлетворения.

ФИО4 просит взыскать с ООО "Страховая компания СДС" страховую выплату по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 17.04.2017, в размере 551 430 рублей.

В судебном заседании представители ООО "Страховая компания СДС" ФИО5, действующий на основании доверенности от 27.02.2019 (срок 2 года) (л.д. 159), и ФИО6, действующий на основании доверенности от 09.01.2019 № 7/2019 (срок по 31.12.2019) (л.д. 181), исковые требования не признали полностью по следующим основаниям.

Отношения между страхователем и страховщиком регулируются Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта, утвержденными 10.11.2014.

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО4 не обращался, а сразу 29.10.2018 направил претензию.

Согласно п. 11.8 Правил страховщик осуществляет страховую выплату на основании вступившего в законную силу решения суда, установившего имущественную ответственность страхователя или водителя за вред, причиненный потерпевшему лицу, и размер подлежащего возмещению вреда, или, по своему усмотрению, во внесудебном порядке (по предъявленной претензии) на основании заявления потерпевшего лица о страховой выплате с приложением документов, подтверждающих факт события, имеющего признаки страхового случая, и размер причиненного вреда.

Кроме того, Правила комплексного страхования средств наземного транспорта обязывают совершить ряд действий: незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента наступления страхового случая, известить в письменной форме страховщика обо всех требованиях имущественного характера, предъявленных к страхователю в связи со страховым случаем; при наступлении страхового случая принимать доступные меры для спасения застрахованного транспортного средства, предотвращения его дальнейшего повреждения и уменьшения ущерба; предъявить поврежденное транспортного средство представителю страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии; известить страховщика о получении страхователем (выгодоприобретателем) возмещения от других лиц, виновных в причинении ему ущерба, в течение суток со дня получения такого возмещения, и пр.

Согласно претензии от 29.10.2018 № 12033, полученной ООО "Страховая Компания "СДС", восстановление транспортное средство признано нецелесообразным.

Таким образом, после предоставления автомобиля на осмотр, в случае признания страховщиком данного случая страховым, ФИО4 обязан составить соглашение о передаче неликвидного имущества страховщику в том виде, в каком оно было в момент дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обязанности также возлагаются на выгодоприобретателя и застрахованных лиц.

С учетом п. 11.8.5 Правил для решения вопроса о страховой выплате страховщику предоставляются оригинальные документы: письменное заявление о страховом случае с подробным описанием обстоятельств события; справка о дорожно-транспортном происшествии установленной формы, выданная государственным органом, отвечающим за безопасность дорожного движения; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; документ, удостоверяющий личность потерпевшего.

Вышеуказанные документы в адрес страховщика предоставлены не были.

Кроме того, страховщик по запросу может потребовать иные документы.

ФИО4 обратился в суд, не предоставив автомобиль на осмотр, его годные остатки, а также уклонился от получения корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст.10 ГК РФ).

В данном случае ФИО4 злоупотребляет своим правом и в обход заключенного договора со страховщиком обратился в суд.

В связи с этим ООО "Страховая Компания "СДС" просит оставить заявление без рассмотрения либо в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае взыскания штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей ООО "Страховая компания СДС" ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. "б" ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в 22.40 час. 17.04.2017 на 24 км. + 800 м. автодороги Топки – Треща – Черемичкино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗИЛ ММ3554М № под управлением ФИО1, VOLKSWAGEN TOUAREG № под управлением ФИО4 и MERCEDES BENZ S320 № под управлением ФИО2; автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG № принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно заключению экспертизы ООО "Автоэкспертиза 42" от 19.06.2018 года № 03/01-2018, проведенной в рамках гражданского дела № 2-44/2018 по иску ФИО4 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 17.04.2017, автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG № получил следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, дверь передняя слева, молдинг двери передней слева, дверь передняя справа, дверь задняя справа, радиатор системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания, дополнительный радиатора системы охлаждения, радиатор кондиционера, блок двигателя внутреннего сгорания; стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG № с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.04.2017, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) составляет 845 500 рублей; рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG № на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.04.2017, составляет 1 643 230 рублей; стоимость годных остатков автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG № составляет 691 800 рублей.

При этом эксперт ООО "Автоэкспертиза 42" пришел к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG № экономически нецелесообразен (л.д. 152).

Вступившим в законную силу 02.10.2018 (л.д. 26-36) решением Кемеровского районного суда от 16.07.2018 № 2-44/2018 (л.д. 7-25) взысканы в пользу ФИО4 с ПАО СК "Росгосстрах" 400 000 рублей страховая выплата в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 17.04.2017; 200 000 рублей штраф; 400 000 рублей неустойка; 3 000 рублей компенсация морального вреда, а всего 1 003 000 рублей.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем ЗИЛ ММ3554М №.

Решением Кемеровского районного суда от 16.07.2018 № 2-44/2018 установлена вина водителя ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО4, при этом гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис №.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из письменных материалов дела следует, что ФИО3 в ООО "Страховая компания СДС" заключила договор дополнительного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ЗИЛ ММ3554М №

Страховая сумма составляла 1 500 000 рублей, период страхования с 09.10.2016 по 08.10.2018 (л.д. 6).

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

ООО "Страховая компания СДС" 10.11.2014 приняты Правила комплексного страхования средств наземного транспорта (л.д. 163-171) согласно п. 11.8 которых страховщик, в том числе, осуществляет страховую выплату на основании вступившего в законную силу решения суда, установившего имущественную ответственность страхователя или водителя за вред, причиненный потерпевшему лицу, и размер подлежащего возмещению вреда.

Согласно пп. "б" п. 11.8.2.1 Правил возмещению подлежат убытки, возникшие при полной гибели имущества (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна или превышает действительную стоимость имущества на дату наступления страхового случая) в размере действительной стоимости имущества надень наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Поскольку заключением эксперта ООО "Автоэкспертиза 42 восстановительный ремонт автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG № признан экономически нецелесообразным, то ФИО4 29.10.2018 обратился в ООО "Страховая компания СДС" с претензией о возмещении причиненных убытков в размере 551 430 рублей (1 643 230 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 691 800 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) – 400 000 рублей (страховая выплата по решению суда) с приложением копии решения Кемеровского районного суда от 16.07.2018 № 2-44/2018 и реквизитов для перечисления суммы убытков (л.д. 37-38).

Согласно п. 11.1 – 11.5 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, потерпевшим лицам) убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем страховой выплаты в размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела (п. 11.1)

Страховая выплата производится после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, возлагается на страхователя или выгодоприобретателя (п. 11.2).

Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные пунктами 11.6.8.4, 11.7.2.2, 11.8.5 - 11.8.7, 11.9.3 - 11.9.4 настоящих Правил (в зависимости от наступившего страхового случая и вида причиненного вреда), в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения страховщиком последнего из документов, необходимых для принятия решения, если иной срок не оговорен договором страхования.

В течение указанного срока страховщик составляет акт о страховом случае, в котором указываются обстоятельства страхового случая, его последствия, характер и размер ущерба, размер суммы, подлежащей выплате страхователю (выгодоприобретателю) или пострадавшим третьим лицам, и производит страховую выплату (п. 11.3).

Днем страховой выплаты считается дата списания денежных средств со счета страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы страховщика или дата подписания страхователем и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований (п. 11.4).

Размер страховой выплаты определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер убытков в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации убытков (франшизы) (п. 11.5).

Не отказав в страховом возмещении, ООО "Страховая компания СДС" письмом от 07.11.2018 (л.д. 44-47) потребовало от ФИО4 дополнительно представить свидетельство о регистрации пострадавшего транспортного средства (оригинал или нотариально заверенная копия); паспорт транспортного средства (оригинал или нотариально заверенная копия);паспорт выгодоприобретателя (оригинал или нотариально заверенная копия); копию водительского удостоверения ФИО4; справку о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2017 (оригинал или копию, заверенную выдавшим документ учреждением); постановление (определение) и протокол по делу об административном правонарушении (оригинал или копию, заверенную выдавшим документ учреждением); заключения экспертных организаций, подтверждающие обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая, и размер ущерба (оригинал или копию, заверенную выдавшим документ учреждением).

Однако исходя из п. 11.8 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта вступившее в законную силу решение Кемеровского районного суда от 16.07.2018 № 2-44/2018, установившее имущественную ответственность водителя ФИО1 за вред, причиненный имуществу ФИО4, при управлении им транспортным средством - автомобилем ЗИЛ ММ3554М №, и размер подлежащего возмещению вреда, уже является единственным и достаточным основанием для осуществления страховой выплаты, в связи с чем, по мнению суда, предоставление документов, предусмотренных п. 11.6.8.4, 11.7.2.2, 11.8.5 - 11.8.7, 11.9.3 - 11.9.4 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, в данном случае не требовалось.

Из письменных материалов дела следует, что по настоящее время страховая выплата по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 17.04.2017, ФИО4 не произведена, в связи с чем его требования о взыскании с ООО "Страховая компания СДС" страховой выплаты в размере 551 430 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела доказательств того, что ФИО4, как выгодоприобретателю, было известно о заключении договора дополнительного страхования гражданской ответственности в его пользу в связи с использованием автомобиля ЗИЛ ММ3554М № задолго до 29.10.2018, не добыто, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям п. 2 ст. 961 ГК РФ, а также признание действий ФИО4 как злоупотребление правом, не имеется.

То обстоятельство, что ООО "Страховая компания СДС" не принимало участие в рассмотрении гражданского дела № 2-44/2018 по иску ФИО4 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, основанием для непризнания дорожно-транспортного происшествия от 17.04.2017 страховым случаем и для установления иного размер ущерба, причиненного автомобилю VOLKSWAGEN TOUAREG №, не является.

Так в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона РФ "О судебной системе РФ", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом неучастие ООО "Страховая компания СДС" в рассмотрении гражданского дела № 2-44/2018 не лишает права страховую организацию, чьи интересы затронуты вступившим в законную силу указанным решением суда, оспорить его в установленном законом порядке.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017), следует, что договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вопрос 17).

В связи с этим к возникшим правоотношениям обязательный досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом не предусмотрен, основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

То обстоятельство, что требование о взыскании страховой выплаты заявлено в форме "претензии" на существо обращения не влияет.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 11.3 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения страховщиком последнего из документов, необходимых для принятия решения, если иной срок не оговорен договором страхования.

Поскольку обращение ФИО4 с настоящим иском в суд имело место до истечения указанного срока, то суд основания для взыскания штрафа не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 714 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО4 с ООО "Страховая компания СДС" 551 430 рублей страховую выплату по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 17.04.2017.

Взыскать с ООО "Страховая компания СДС" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 714 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 05.04.2019.

Судья А.А. Тупица