Решение № 12-622/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-622/2018

Дело № 12-622/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по делу № от 19 сентября 2018 года,

которым Д.Т.АБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2018 года постановлением заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой.

В судебном заседании представитель ФИО3 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу прекратить.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебном заседании просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участников, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведено административное обследование земельных участков:

- <адрес> кадастровый №, площадь 102 кв.м., вид разрешенного использования: для обслуживания павильона-бара и летней площадки;

- <адрес>, кадастровый №, площадь: 139 кв.м., вид разрешенного использования: для обслуживания кафе-бара и летней площадки и материалы в порядке ст. 28.1 КоАП РФ поступили для принятия решения в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Должностным лицом административного органа установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ранее предоставлен в срочное платное пользование предпринимателю ФИО1 по договору аренды земельного участка от 14.05.2004 г. для обслуживания павильона-бара и летней площадки.

Земельный участок с кадастровым номером № ранее предоставлен в срочное платное пользование предпринимателю ФИО1 по договору аренды земельного участка от 27.09.2004 г. для обслуживания кафе-бара и летней площадки.

Согласно сведениям ЕГРН возведен на земельном участке с кадастровым номером № возведен капитальный объект - кафе-бар (кадастровый №), собственником которого является ФИО1.

На земельном участке с кадастровым номером № возведен капитальный объект - кафе-бар (секция №) (кадастровый №) собственником которого является ФИО1.

Таким образом, ФИО3 приобретено право на использование соответствующей части земельного участка, занятой находящимся на нем зданиями кафе-бара (кадастровый №) и кафе-бара (секция №) (кадастровый №) на тех же условиях.

Вместе с тем, фактически в границах объекта земельных отношений, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен единый комплекс кафе-бар «<данные изъяты>», являющийся совокупностью объединённых единым названием кафе-бара, сооружениями, летней площадкой и иными объектами (далее - Объект).

На момент проведения проверки часть единого Объекта с западной стороны частично выступает за границы ранее отведенного земельного участка площадью 139 кв.м, с кадастровым номером №, и возведена на земельном участке свободном от прав третьих лиц, и следовательно согласно ст. 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», относится к землям государственной собственности города Севастополя. Общая площадь самовольно-занятого земельного участка согласно проведенным замерам составляет 8,64 кв.м.

Объект земельных отношений, ориентировочной площадью 8,64 кв.м, свободен от прав третьих лиц, и следовательно согласно ст. 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», относится к землям государственной собственности города Севастополя.

Указанные факты явились основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Однако указанные выводы должностного лица нельзя признать правомерными.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником нежилых помещений:

- кафе-бар (секция XIV) (кадастровый №), площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- павильона-бара (кадастровый №), площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанные нежилые помещения, согласно сведениям ЕГРН расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 102 в.м. и на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м. соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м. ранее предоставлен в срочное платное пользование предпринимателю ФИО1 по договору аренды земельного участка от 27.09.2004 г. для обслуживания кафе-бара и летней площадки.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Право собственности на кафе-бар, площадью 51,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, пл. 139 кв.м. перешло к ФИО3 01.10.2013 года на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, по законодательству Российской Федерации зарегистрировано за ФИО3 10.02.2017 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО3 имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади нежилых помещений, собственником которых она является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ФИО3 в силу закона.

Выводы административного органа о создании нового объекта недвижимости – кафе-бар «<данные изъяты>» (самовольная постройка), являющегося совокупностью объединённых единым названием кафе-бара, сооружениями, летней площадкой и иными объектами, часть которого (8,64 кв.м.) выступает за границы ранее отведенного земельного участка площадью 139 кв.м, с кадастровым номером №, и является самовольно-занятым в указанной части нельзя признать обоснованным, поскольку факт создания нового объекта экспертным исследованием № от 30.03.2018 года, в соответствии с которым на земельных участках находятся легкие конструкции (деревянное покрытие, частично накрытое навесом), не являющиеся капитальными объектами.

Кроме того, как следует из акта обследования земельного участка № от 17.07.2018 года, составленного должностным лицом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя площадь самовольно занятого ФИО3 земельного участка определена на основании результатов изысканий (замеров) с использованием цифровой фотокамеры и лазерного дальномера Leica DISTO А5.

Однако проведение замеров таким способом противоречит следующему.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Для того чтобы индивидуализировать земельный участок необходимо определить его точное месторасположение на земной поверхности.

В соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (далее – «Приказ Минэкономразвития»), положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В пункте 3 Приказа Минэкономразвития отмечено, что координаты характерных точек определяются следующими методами: геодезическим (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы); метод спутниковых геодезических измерений (определений); фотограмметрический метод; картометрический метод; аналитический метод.

Исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети).

Для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 6).

Для определения координат характерных точек границ земельного участка используется специальное геодезическое оборудование, проведшее испытания в целях утверждения типа.

Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003, ред. от 18.04.2003) (далее – «Методические рекомендации»), где сказано, что плановое положение на местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленных в местной системе координат (п. 15.1.).

Для определения плоских прямоугольных координат межевых знаков используются спутниковые, геодезические, фотограмметрические и картометрические методы, предусмотренные техническим проектом (пункт 15.3).

Согласно пункту 16.1. Методических рекомендаций площадь объекта землеустройства вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка.

При осуществлении измерений должностному лицу Департамента надлежало использовать данное оборудование.

Однако при осуществлении выездной внеплановой проверки специалистом, проводившим измерительные операции, были произведены обмеры дальномером лазерным (Leica DISTO А5,) в результате чего площадь используемого участка составила 8,6 кв. м.

Между тем, дальномер лазерный (Leica DISTO А5) осуществляет: простое измерение расстояния, измерение минимальных и максимальных расстояний, сложение и вычитание результатов, площадь (на основании двух измерений), объем (на основании трех измерений), косвенные измерения (функция Пифагора). Дальность измерения до 200 м.

Определение площади земельного участка равного 8,6 кв. м. с использованием вышеуказанного измерительного прибора не представляется возможным, поскольку с его помощью невозможно установить границы земельного участка (вынести границы на местность).

Иных сведений о том, как определялись поворотные точки границ земельного участка, материалы дела не содержат.

Характеристики дальномера лазерного Leica DISTO А5 установлены постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 07.04.2016 года по делу №А51-22182/2015, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 года по делу №№

Таким образом, из материалов дела нельзя достоверно установить обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что управлением не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ей административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ФИО3 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по делу № от 19 сентября 2018 года отменить, производство по делу в отношении ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова