Решение № 2-1152/2025 2-1152/2025~М-810/2025 М-810/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1152/2025

Дело № 2-1152/2025

Номер строки статотчета 2.137

УИД02RS0003-01-2025-002214-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года село Майма

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Т, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ВС к НВ о признании права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

ВС обратился в суд с иском к НВ о признании права собственности на жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. АН, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, с к.н. 04:01:030901:270, а в случае отказа- взыскании денежных средств в размере 3300000 рублей в качестве неосновательного обогащения, взыскании 700 000 рублей, переданных за земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Скальный, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он продал принадлежащий ему жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 000 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец достиг договоренности о приобретении жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. АН, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А стоимостью 3300000 рублей, он оплатил его стоимости наличными в размере 1150 000 рублей, а 1150000 рублей перечислил со счета ПАО Сбербанк. При оформлении договора НВ ввела истца в заблуждение и дом был оформлен на её имя. 06.02.2024г по инициативе ответчика и на её имя приобретен земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Скальный,3, за денежные средства истца, с условием возврата, но денежные средства так и не возвращены. Истец не дарил имущество ответчику, она неосновательно обогатилась за его счет.

В судебном заседании истец и его представитель на иск настаивали, ответчик и его представитель с иском не согласились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца и ответчика следует, что они состояли в близких отношениях, а затем сожительствовали в период с 2020 года по май 2025 года.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АА продал, а НВ купила жилой дом с к.н. 04:01:030901:270 и земельный участок с к.н. 04:01:030901:226 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. АН, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А. Цена имущества составляет 3 миллиона рублей, в т.ч. за жилой <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> рублей, за земельный участок 800000 рублей. Из п.3.2 следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

По выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВА продал, а НВ купила земельный участок с к.н 04:01:010501:2077 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сельского поселения, цена участка составила 700 000 рублей, которые переданы до подписания договора ( п.1.1, 2.1,2.2)

По выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ( <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Скальный, земельный участок3).

Утверждает истец и не оспаривает ответчик того обстоятельства, что приобретение указанного имущества осуществлялось за счет денежных средств ВС, а в сумме 50 000 рублей за счет НВ АА

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя возврата денежных средств уплаченных за приобретение земельного участка, истец указывает на то, что денежные средства были переданы истцом ответчику в долг, но доказательств указанным обстоятельствам не представлено. Требуя возврата денежных средств уплаченных за приобретение жилого дома, истец указывает на то, что НВ ввела истца в заблуждение, уверяя истца, что это формальность и не повлияет на фактическое владение и пользование домом. Указанное обстоятельства ответчик отрицает. Из пояснений истца и ответчика следует, что на протяжении совместных отношений ВС перечислял ей денежные средства.

В материалах дела отсутствуют документы, с достоверностью подтверждающие наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, из которых в силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следовала бы обязанность истца по передаче ответчику денежных средств, уплаченных за приобретение имущества в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Суд находит, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, между сторонами были близкие отношения, истец был осведомлен о передаче денежных средств за купленное на имя ответчика имущество и оформленное на неё без каких-либо оснований, его действия носили добровольный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку из анализа представленных сторонами доказательств, усматривается, что между сторонами сложись близкие отношения, уплаченные истцом денежные средства за имущество, приобретенное на имя ответчика были невозвратны, носили характер дара. Учитывая указанные обстоятельства, оснований полагать, что денежные средства были перечислены истцом на имя продавцов по договорам за ответчика ошибочно, не имеется. В данной ситуации следует полагать, что истец действовал добровольно и намеренно, с целью предоставления спорной недвижимости в дар.

С учетом установленных по делу обстоятельств, такого рода действия истца подпадают под положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают гражданско-правовых последствий по возврату денежных средств, поскольку истец перечислял денежные средства за ответчика по договорам купли-продажи добровольно, зная об отсутствии его собственных обязательств перед ответчиком.

Доказательств предоставления ответчику денежных средств на условиях возврата, а также по какому-либо иному основанию, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

Нет оснований и для признания за истцом права собственности на жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. АН, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А.

Основания возникновения права собственности указаны в статье 209 ГК РФ, так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Предусмотренных законом основания для возникновения права собственности истца на спорный жилой дом не имеется.

Довод иска о том, что истец был введен ответчиком в заблуждение, не имеет правового значения, поскольку между указанными лицами не существовало следок, которые могли бы быть квалифицированы как заключенные под влиянием заблуждения. Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что оплачивая покупную стоимость жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. АН, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А за ответчика, он заблуждался.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВС к НВ о признании права собственности на жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. АН, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, с к.н. 04:01:030901:270, взыскании денежных средств в размере 3300000 рублей в качестве неосновательного обогащения, взыскании 700 000 рублей, переданных за земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Скальный,3, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено 29.10.2025