Решение № 12-102/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-102/2021

№ 12-102/2021


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований указал о том, что отсутствуют доказательства его причастности к административному правонарушению. Срок его привлечения к административной ответственности истек.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что за его транспортном средстве двигался патрульный автомобиль в Давлекановском районе Республики Башкортостан в темное время суток. Он совершил обгон в разрешенном месте. Его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы; попросили представить документы. Привлекли к административной ответственности «за тонировку», затем составили протокол об административном правонарушении «за обгон». На имеющейся в материалах дела видеозаписи не его транспортное средство, но такого же цвета как и его автомобиль, но с другой выхлопной системой. По факту незаконного привлечения к административной ответственности «за тонировку» он обращался к прокурору Давлекановского района Республики Башкортостан.

ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан направлено извещение о месте времени судебного заседания.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на территории <адрес> Республики Башкортостан, на 58 км автодороги Чишмы-Аксеново он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доказательствами вины ФИО1 являются:

- протокол об административном правонарушении 02 АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения не признал, от письменных объяснений и от подписи отказался;

- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому на 58 км автодороги Чишмы – Аксеново – К. Мияки был оставлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 , который выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- видеозаписью, произведенной с использованием технического средства, стационарно установленного в салоне автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, имеющего функции видеозаписи, из которой следует, что водитель автомобиля марки БМВ 530 D в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии дорожной разметки 1.6 - предупреждающей о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположенных и попутных направлений, совершает обгон следующего в попутном направлении легкового автомобиля, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; далее, в условиях дорожной разметки 1.1 – разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен, следует по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, пересекает Т-образный перекресток (примыкание слева второстепенной дороги) и в условиях дорожной разметки 1.6 возвращается на ранее занимаемую сторону движения проезжей части дороги; в салоне патрульного автомобиля ФИО1 с правонарушением не согласился, утверждал, что обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил на разрешенном участке.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья дал оценку представленным доказательствам, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

Довод ФИО1 о его непричастности к совершению административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергается вышеуказанными материалами дела.

Кроме того, по запросу Белебеевского городского суда Республики Башкортостан <адрес> Республики Башкортостан направлен текст обращения ФИО1 , в котором он выражает несогласие на составление в отношении него протокола об административном правонарушении «за тонировку» (как указано в обращении).

Согласно представленной копии протокола об административном правонарушении <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут на 58 километре автодороги Чишмы-Аксеново-Киргиз Мияки, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

От подписи в протоколе ФИО1 отказался, однако написал объяснение, из буквального толкования которого следует, что он действительно ехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут по указанной в протоколе об административном правонарушении автодороге, а, следовательно, его довод о том, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не его автомобиль, подлежит отклонению, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждение ФИО1 в жалобе об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности не может быть признано состоятельным, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, мировым судьей обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебей Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина