Решение № 2-432/2026 2-432/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-432/2026

Дело № 2-432/2026

59RS0029-01-2026-000171-32


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской Юридический Центр» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городской Юридический Центр», просит:

Взыскать с ООО «Городской Юридический центр» денежную компенсацию в размере задолженности, подлежащей погашению Ответчиком по условиям Договора - 1 633 713,40 руб., взыскать договорную неустойку 1 000 000,00 руб., взыскать стоимость договора как оплату услуг, оказанных ненадлежащим образом 160 000,00 руб., взыскать компенсацию морального вреда - 300 000,00 руб., взыскать убытки - 50 000,00 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, представила пояснения (л.д. 70, 174-177 т. 1), а также пояснения от 22.04.2026, пояснила, что до июня 2024ответчтком какие-то действия выполнялись, потом сопровождение завершилось, и она сама завершала процедуру банкротства. 1 633 713-40 руб. - это размер ее долга, в гарантийном обязательстве эта сумма указана как гарантия выполнения услуг. 1 000 000 руб. - это договорная неустойка, она тоже в гарантийном обязательстве. По договору оплатила 160 000 руб., но чек на 3 000 руб. не сохранился. Заявление в суд готовил ответчик, запросили у нее документы, доверенность выдала на ООО «Городской Юридический центр» и конкретных юристов. Заявление было принято к производству и 08.12.2023 введена процедура банкротства. С финансовым управляющим сотрудничала, с 06.06.2024 на связь с ней не выходила. В январе 2025 ничего не сделано было. В июне 2025 от финансового управляющего получила извещение, сумма была непонятная, с ее расчетами не совпадали, пошла к ответчику, ей толком ничего не сказали. В июле снова поступил документ от финансового управляющего, опять пошла к юристам, ей сказали, что она сама должна контактировать с финансовым управляющим. На 17.12.2025 она документы в Арбитражный суд направила, после этого процедура была завершена. Из суммы, которую она оплатила ответчику, 25 000 руб. они сами оплатили финансовому управляющему. Доверенность в декабре 2025 отозвала. Финансовому управляющему по своей инициативе документы представляла. Была не согласна с ее суммами, и в качестве возражений представляла документы. Процедура реализации имущества завершена 17.12.2025, все долги с нее списаны. Когда в июне 2024 уже должна была процедура завершиться, она перевела деньги, и более действий не было. Все документы, которые запрашивал ответчик, представляла - справку 2-НДФЛ, фото жилого помещения, из ЗАГС сведения. Во второй раз эти документы уже напрямую в суд направила. Процедура длилась 2 г. 2 мес., обычно это 6 мес. ООО «Заря» отдельно деньги не платила.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна, представила письменный отзыв (л.д. 221-223 т. 1), пояснила, что услуги были оказаны в полном объеме, срок процедуры банкротства у каждого разный, взаимодействие с истцом было до момента вынесения определения суда о завершении процедуры реализации имущества. Они подготовили все документы и направили иск в суд, консультации оказывали, сопровождали процедуру. Доводы истца о затягивании процедуры необоснованны, ответчик свою работу выполнял. После завершения процедуры банкротства истец не вправе требовать сумму долга и убытки. Истец в процессе исполнения договора претензий не высказывала. Представленные суду документы (в ходатайстве о приобщении документов указаны под № 73,74, 52, 56 и др.) свидетельствуют о взаимодействии с истцом, телефонные разговоры с истцом, все это свидетельствует о непрекращении работы с истцом. В июле 2024 процедура была продлена по ходатайству финансового управляющего, т.к. не было ответов от компетентных органов, необходимых для завершения процедуры. Потом возникли новые долги, почти ежемесячно новый долг формировался, это препятствовало финансовому управляющему обратиться в суд с ходатайством, потом у истца возникли вопросы к финансовому управляющему, для их урегулирования время требовалось. С ООО «Заря» у них заключен договор поручения, т.к. оплатить депозит - это сложная процедура. Ответчик от имени заявителя вправе оплатить депозит за работу финансового управляющего 25 000 руб. Истец перевела им, они - в ООО «Заря», и те - в арбитражный суд. Они сотрудничали с финансовым управляющим, она направляла запросы им, а они уже у истца запрашивали, также в иных случаях связывались с финансовым управляющим. Не было такого, чтоб они финансовому управляющему не представили документы. У них напрямую общение с финансовым управляющим, минуя ФИО3 В арбитражном суде все по другому, там нет необходимости являться в суд, пишут ходатайство, явка только в особых случаях. Судебные штрафы по этому делу не получали. В 90 % дел по банкротству явка не нужна, надо только документы представлять. По делу ФИО4 были сложности с определением объема конкурсной массы, т.е. финансовый управляющий считает по-своему, а ФИО4 - по своему, и ФИО4 писала финансовому управляющему о несогласии. Все долги списаны с истца, процедура банкротства завершена. Истцом подано ходатайство о завершении процедуры, но одного ходатайства мало, нужны документы, в т.ч. от финансового управляющего. То, что истец сама направляла документы в арбитражный суд - это ее инициатива и ответчик не может ей этого запретить.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена, с иском не согласна, направила возражения (л.д. 145 т. 2).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю направил заключение по делу, считает исковые требования обоснованными (л.д. 148 т. 1).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно п. 1-2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Ст. 781 ГК РФ регламентирует порядок оплаты услуг.

Так, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 29, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу п. 6 ст. 29, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 ФЗ № 127-ФЗ, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу п. 1 ст. 213.9 вышеуказанного закона, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно п. 7 ст. 213,9, финансовый управляющий вправе, в т.ч:

получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля;

получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе;

требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

8. Финансовый управляющий обязан, в т.ч..:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

вести реестр требований кредиторов;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

9. Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно п. 8 ст. 213,6 ФЗ № 127-ФЗ, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.4 вышеуказанного закона, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.4);

В силу п. 6 ст. 213.4, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника;

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.05.2023 между ФИО1 и ООО «Городской Юридический центр» заключен договор оказания услуг № (л.д. 14-18).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Предметом данного договора, согласно п. 1.2, является перечень услуг, определенный Приложением N 1 "Задание заказчика" к договору (л.д. 19-20).

До решения суда:

Подготовка к процедуре банкротства Заказчика, в соответствии с ФЗ № 127 I несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года.

Консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения - активов.Сбор и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротеом в случае их отсутствия у Заказчика.

Составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года.

Представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании Заказчика банкротом.

Сопровождение процедуры банкротства Заказчика в соответствии с ФЗ № 127 О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года.

Предоставление и оплата услуг финансового управляющего.

До определения суда:

Анализ требований и действия кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего.

Контроль над соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства.

Подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств.

Представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов.

Консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства.

Защита интересов заказчика на стадии реализации имущества.

Выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий Заказчика действия, не противоречащие закону.

При исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика.

В любой момент по требованию Заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего Договора.

Обеспечить сохранность переданных ему Заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

• Устранять по требованию Заказчика недостатки при оказании услуг.

При оказании услуг исполнитель также: составляет и подписывает процессуальные документы, анализирует правоприменительную практику, участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, участвует в собрании кредиторов должника, получает в арбитражном суде судебные акты, осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами, для исполнения настоящего договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 стоимость договора составляет 130 000 руб. с предоставлением рассрочки на 6 мес.

В соответствии с п. 3.3. стоимость договора включает расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства, а именно:

Государственная пошлина при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Услуги подбора финансового управляющего.

Депозит финансового управляющего для осуществления им полномочий по процедуре

реализации имущества гражданина.

Расходы на организацию торгов при ведении процедуры реализации имущества гражданина (при наличии такового).

Участие в собраниях кредиторов на стороне заказчика.

Составление финансового отчёта.

Транспортные и почтовые расходы.

Иные расходы, связанные с реализацией предмета настоящего договора.

Судом также установлено, что истец свои обязательства по договору исполнила своевременно (л.д. 23-28 т. 1).

Согласно п. 3.6. срок действия договора определяется полным его исполнением обеими сторонами.

Согласно п. 4.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений одной из сторон условий договора вторая сторона освобождается от ответственности за реализацию и результат действий по настоящему договору, а также иным соглашениям сторон, связанным с реализацией предмета настоящего договора.

Спорный договор по своей юридической природе является смешанным и объединяет в себе элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору также заключено соглашение, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических и иных услуг, результатом чего станет: признание заказчика банкротом, вынесение определения о завершении процедуры банкротства в отношении заказчика. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения п. 1 настоящего соглашения исполнитель обязуется за свой счет в полном объеме погасить задолженность заказчика, указанную в анкете клиента, а также выплатить 1 000 000 руб., за исключением случаев применения судом в отношении должника п. 4-6 ст. 213.28 ФЗ № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (л.д. 22).

Также ФИО1 заключен договор поручения с ООО 1 04.12.2023, согласно которого ООО «1» обязуется совершать от имени доверителя действия по возмещению расходов финансового управляющего доверителя, связанных с проведением процедуры банкротства (по оплате госпошлины, публикаций, почтовых расходов и др.), вознаграждение поверенному не выплачивается. 04.12.2025 ООО «1» внесло на счет Арбитражного суда 25 000 руб. по делу ФИО6 (л.д. 207-209 т. 1).

20.09.2023 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме 1 633 713,40 руб. и не уплаченной свыше трех месяцев (л.д. 183-196, 72 т. 1).

Определением суда от 22.09.2023 указанное заявление принято к производству суда (л.д. 72-75 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена С.К. (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № адрес для корреспонденции: <адрес>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус», судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества или продлении срока назначено на 06.06.2024. (л.д. 80-89 т. 1).

Впоследствии срок процедуры реализации имущества судом продлевался (л.д. 93-95, 97-99, 202-204 т. 1).

17.11.2025 в арбитражный суд от финансового управляющего поступил финансовый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества (л.д. 109-110, 205-206 т. 1).

Определением суда от 17.12.2025 по ходатайству финансового управляющего процедура реализации имущества ФИО1 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных в процедуре реализации имущества (л.д. 26-43 т. 1).

22.12.2025 истцом направлена досудебная претензия ответчику (л.д. 44-48 т. 1). В ответе на претензию ответчик указал, что работы по договору выполнены (л.д. 49-51 т. 1)

Истец также отозвала согласие на обработку персональных данных, доверенность (л.д. 52-53, 178-182 т. 1).

На л.д. 58-65 имеется выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Городской юридический центр».

Согласно п. 1 ст. 213.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, подаче заявления в арбитражный суд должна предшествовать работа по сбору необходимых доказательств: сбор документов, подтверждающих размер задолженности, и др. Истец не отрицает, что ответчиком были выполнены эти действия.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, а именно: фактически прекратил взаимодействие с истцом как с заказчиком; не осуществлял контроль сроков процедуры банкротства; не информировал истца о продлениях процедуры; не обеспечивал надлежащее взаимодействие с финансовым управляющим; не предпринял действий, направленных на завершение процедуры банкротства. Начиная с середины 2024 года, ответчик фактически самоустранился от исполнения договора. В результате бездействия ответчика процедура банкротства была необоснованно затянута, а истец был вынужден самостоятельно анализировать материалы дела; выявлять бездействие финансового управляющего; готовить и подавать ходатайство о завершении процедуры банкротства; собирать и представлять в суд доказательства своей добросовестности. Завершение процедуры банкротства не в результате действий ответчика.

Истцом в обоснование своих требований представлены следующие документы: запросу финансовому управляющему, ходатайство в арбитражный суд о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложениями, запросы финансового управляющего должнику, переписка по электронной почте с сотрудниками ответчика и финансовым управляющим (лд.. 30, 90-92, 96, 103-105, 112, 115-138 т. 1),

Суд считает, что вышеуказанные документы не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору.

Так, истец пояснила, что по своей инициативе направляла запросы финансовому управляющему, т.к. не была согласна с ее расчетами.

При этом в ходатайстве в арбитражный суд о завершении процедуры реализации имущества гражданина истец указывает, что финансовый управляющий не в полном объеме исполнил свои обязанности (не представил отчет, не ходатайствовал о завершении процедуры, не направил запросы в кредитные организации для формирования конкурсной массы). Однако, эти факты не свидетельствуют о бездействии ответчика. Из указанных пояснений истца следует, что претензии у нее имеются к финансовому управляющему. Истец вправе обращаться с запросами к финансовому управляющему, но это не свидетельствует о бездействии ответчика.

По информации Арбитражного суда ПК, от ФИО1 поступали: 20.09.2023 - заявление о признании банкротом, 03.11.2023 - ходатайство с приложениями, 05.11.2023 - 2 аналогичных ходатайства с приложениями, 17.12.2025 - ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

При этом суд обращает внимание, что процедура реализации имущества завершена по ходатайству финансового управляющего, а не истца. Процедура реализации имущества должника не может быть завершена без представления финансовым управляющим отчета. Поэтому довод истца о том, что ей самой, минуя финансового управляющего и ответчика, пришлось завершать процедуру банкротства, не обоснован.

Ответчиком в обоснование возражений представлены документы, свидетельствующие о выполнении обязательств по договору с ФИО1

В качестве подтверждения оказания услуг по договору ответчиком в материалы дела представлены документы: анкета, опись имущества гражданина, список кредиторов, заявление в арбитражный суд, объявление о банкротстве, выписки из ЕГРН, ЕГРИП, справки 2-НДФЛ, сведения о доходах, списки почтовых отправлений, переписка с истцом по электронной почте за период по декабрь 2025, (л.д. 225-250 т. 1, 1-97 т. 2).

На л.д. 113-144 т. 2 имеются отчет финансового управляющего, запросы финансового управляющего в контрольно-надзорные, регистрационные органы.

Из возражений 3 лица следует, что в рамках производства по делу представителем должника в отношениях с финансовым управляющим являлись сотрудники ответчика, которые регулярно представляли в адрес управляющего документы и сведения относительно имущественного положения и финансового состояния должника.

Поскольку с даты вынесения решения о признании гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим, то всеми полномочиями по определению объема имущества, размера долга и решению прочих вопросов обладает только финансовый управляющий, то истец могла взаимодействовать по всем вопросам именно с финансовым управляющим напрямую, а не через сотрудников ответчика.

Финансовый управляющий в возражениях указывает, что в рамках производства по делу представителем должника в отношениях с финансовым управляющим являлись сотрудники ответчика, которые регулярно представляли в адрес управляющего документы и сведения относительно имущественного положения и финансового состояния должника.

Довод истца о том, что процедура банкротства затянулась больше, чем на 1,5 года, не может быть поставлен в вину ответчику, поскольку процедура реализации имущества может быть завершена только при определенных в ФЗ № 127-ФЗ условиях, ведение процедуры реализации имущества отнесено к полномочиям финансового управляющего. Ответчик не может нести ответственность не за свои действия (бездействия).

После введения процедуры реализации имущества все необходимые действия совершаются финансовым управляющим, который вправе запрашивать у должника необходимые сведения, а должник обязан их представить.

В деле не имеется доказательств того, что арбитражным судом или финансовым управляющим у ответчика запрашивались какие-либо документы и сведения, необходимые для ведения процедуры банкротства, но они не были представлены. Напротив, финансовый управляющий подтверждает, что взаимодействие с ООО «Городской юридический центр» имелось.

Договор оказания услуг был заключен с целью признания истца банкротом.

Определением суда от 17.12.2025 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, т.е. цель истцом была достигнута, она признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. На уточняющие вопросы суда истец подтвердила, что процедура банкротства завершена, все долги с нее списаны.

В деле отсутствуют доказательства того, что по вине ответчика процедура банкротства длилась до декабря 2025, что ответчиком по запросу суда или финансового управляющего не были представлены затребованные документы.

Согласно определения Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2025, должник ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника.

Таким образом, на стороне истца в рамках настоящего дела отсутствуют убытки в виде непогашенных после прохождения процедуры банкротства обязательств перед кредиторами. При этом конструкция п.2 приложения к договору предусматривает обязанность ответчика погасить задолженность истца перед кредиторами только в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Факт наличия на сегодняшний день задолженности истца перед кредиторами не доказан.

Претензии к качеству, сроку и объему, отраженные в исковом заявлении и досудебной претензии, возникли у истца лишь после завершения процедуры банкротства.

Затягивание процедуры реализации имущества должника обусловлены именно действиями ответчика (несогласие с расчетами финансового управляющего, препятствующее обращению финансового управляющего в суд с ходатайством о завершении процедуры и составлению финансового отчета) и не могут расцениваться как неисполнение ответчиком условий договора.

Тот факт, что истец совершала юридически значимые действия самостоятельно, минуя сотрудников ответчика, не может быть поставлен в вину ответчику.

Цель договора - признание истца банкротом - достигнута.

Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку услуги, входящие в предмет спорного договора, истцу были оказаны; в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании истца банкротом, истец признана банкротом, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, т.е. правовой результат оказания юридических услуг достигнут.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств неоказания услуг, некачественного оказания услуг ответчиком либо несоответствия оказанной услуги условиям договора истцом не представлено.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 160 000 руб., договорной неустойки в размере 1 000 000 руб., денежной компенсации в размере 1 633 713-40 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа, судебных расходов.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59,60,67,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской Юридический Центр» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 160 000 руб., договорной неустойки в размере 1 000 000 руб., денежной компенсации в размере 1 633 713-40 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026.