Решение № 2-5204/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-6830/2024

№ 2-5204/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о признании сделок недействительными, -

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к А3 о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, площадью 807 м?, кадастровый У и жилого помещения – квартиры, площадью 22, 3 м?, кадастровый У, расположенных по адресу: Х, при этом страдает нарушением памяти, периодически «теряется» во времени и пространстве, забывает свой адрес, не узнает родных. В связи с ухудшением здоровья, она не может проживать самостоятельно и ей требуется посторонний уход. В настоящее время она проживает у родственников. При переезде на новое место жительства она обнаружила договор ипотеки от 28 марта 2018 года, согласно которому она передала в залог ответчику свою квартиру в обеспечение обязательства по договору займа от 28 марта 2018 года на сумму 233000 рублей. Она не помнит обстоятельств заключения указанного договора и получения денежных средств, ответчик ей не знаком. Просит признать договор займа от 28 марта 2018 года и договор ипотеки от 28 марта 2018 года, заключенные между ней и А3 недействительными.

Истец и ее представитель А6, действующая на основании доверенности от 22 августа 2022 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила восстановить срок исковой давности, учитывая состояние здоровья истца.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

По правилам ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделка в письменной форме, исходя из ч.1 ст. 160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам п.1 ч.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому А3 обязался передать в долг А2 денежные средства в размере 233000 рублей, а она обязалась возвратить их ему до 28 марта 2021 года, уплатив проценты за пользование займом с 28 июня 2018 года до полного погашения 5, 5 % в месяц от суммы займа.

Кроме того, в соответствии с условиями указанного договора, истец, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату долга, обязалась предоставить в залог земельный участок, площадью 807 м?, кадастровый У и квартиру, площадью 22, 3 м?, кадастровый У, расположенных по адресу: Х

Ответчик выполнил, принятые на себя обязательства и передал истцу денежные средства в сумме, предусмотренной договором, что подтверждается распиской А2 и не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение условий договора займа, истец 28 марта 2018 года заключила с ответчиком договор ипотеки, в соответствии с которым передала в залог, принадлежащие ей на праве собственности, земельный участок, площадью 807 м?, кадастровый У и квартиру, площадью 22, 3 м?, кадастровый У, расположенных по адресу: Х

Договор ипотеки 28 марта 2018 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 6 апреля 2018 года, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на договоре.

По правилам ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Положениями ч. 1,3 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Согласно положениям ч.1 ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, А2 в момент совершения сделки не в полной мере осознавала последствия совершения сделок в силу возраста, наличия заболеваний, с которыми связаны, в том числе, нарушение памяти, дезориентация во времени и пространстве, обстоятельства заключения договоров она не помнит.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом была назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам проведения в материалы дела представлено Заключение комиссии экспертов от 30 сентября 2024 года № 2860\д, из которого следует, что в материалах гражданского дела имеется противоречивая информация, а именно: имеется справка от врача-психиатра об отсутствии противопоказаний для совершения сделки, датированная 2018 годом, в то же время имеется информация о характере сделки - ее «нелогичности»; о данных Договора ипотеки с указанием цели кредитования «осуществление предпринимательской деятельности Заемщика», (в возрасте 83 лет); в медицинской документации имеется информация, что подэкспертная работала логопедом в школе на период 2019 года, была госпитализирована в ККБ с последующей выдачей листка нетрудоспособности, но с отражением состояния со стойкой утратой трудоспособности, в связи с другими причинами при выписке из стационара, с недооценкой своего состояния подэкспертной, в то же время эксперты, исходя из совокупности исследованных обстоятельств, пришли к выводам, что А2, 00.00.0000 года года рождения, на момент проведения освидетельствования выявляла признаки хронического психического расстройства в виде деменции, в связи со смешанными заболеваниями; об этом свидетельствуют данные анамнеза, данные медицинской документации о наличии у подэкспертной сердечно-сосудистой патологии с 2016 года (гипертоническая болезнь), с присоединением в 2019 году склеротических изменений крупных коронарных сосудов; о неврологической патологии с 2019 года в виде хронической ишемии мозга с когнитивными нарушениями; с последующим нарастанием интеллектуально-мнестического снижения до диагностирования деменции. Данное заключение подтверждается результатами и настоящего обследования, выявившего у А2, характерные заболевания, значительно выраженные расстройства интеллектуально-мнестической сферы, нарушения в сфере эмоций (благодушие, однообразие), малопродуктивность мышления, утрате критических и прогностических способностей. На момент совершения сделки выдана справка от психиатра о ее сделкоспособности, в то время она не состояла на учете у психиатра и была трудоустроена, однако оценивая сложное юридическое действие (договор займа единственного жилья малознакомому человеку за указанную сумму значительно меньшую реальной стоимости, указание в договоре осуществление предпринимательской деятельности в возрасте 83 лет), косвенно свидетельствует о выраженности психических нарушений, что подтверждается диагностированием неврологом в 2019 году хронической ишемии головного мозга 2-3 стадии смешанного генеза с вестибулоатактическими и когнитивными нарушениями. Следовательно, есть основание предполагать, что несмотря на внешнюю сохранность социального функционирования, у подэкспертной была нарушена критическая оценка сложившейся ситуации и ее последствий, она не способна была к адекватному формированию цели сделки, не могла осознавать ее юридическую суть, социальные и правовые последствия своих действий. Поэтому с большей степенью вероятности можно утверждать, что в силу своего психического, психологического и интеллектуального состояния не могла осознавать фактическое содержание своих действий и руководить ими при заключении договора займа от 28 марта 2018 года и договора ипотеки от 28 марта 2018 года.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, а так же, что основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле; учитывая, что на момент заключения сделки, у истца проявились нарушения в эмоционально-волевой сфере, она была не способна к прогнозированию последствий своих поступков и достаточной критической оценке ситуации в целом, суд приходит к выводу о том, что подписывая оспариваемые договоры А2 не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем считает, что данные сделки являются ничтожными.

Принимая во внимание, что сделки являются недействительными, соответственно, не влекут юридических последствий, настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений об отсутствии залога на земельный участок, площадью 807 м?, кадастровый У и квартиру, площадью 22, 3 м?, кадастровый У, расположенных по адресу: Х

Заявление ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ее иск не подлежит удовлетворению, суд не принимает во внимание, поскольку:

в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки;

в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности;

согласно кассовому чеку Почты России, представитель истца направила настоящий иск в суд 29 сентября 2023 года, т.е. по истечении срока исковой давности,

вместе с тем, как указано выше, истец, в силу имеющихся у нее заболеваний, не помнит обстоятельства заключения спорного договора, в момент его заключения, в силу своего психического, психологического и интеллектуального состояния, не могла осознавать фактическое содержание своих действий и руководить ими, не могла оценивать правовые последствия залога своего единственного жилого помещения, что следует из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения спора и вышеприведенного Заключения комиссии экспертов от 30 сентября 2024 года № 2860\д;

таким образом, с учетом своего психического состояния истец после заключения сделок не могла осознавать наличие возможности оспорить указанные договоры в судебном порядке и ранее обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными договор займа от 28 марта 2018 года и договор ипотеки от 28 марта 2018 года, заключенные между А2 и А3.

Настоящее решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений об отсутствии залога на земельный участок, площадью 807 м?, кадастровый У и квартиру, площадью 22, 3 м?, кадастровый У, расположенных по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 24 июня 2025 года

Копия верна

Судья