Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-262/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием истца ФИО1

при секретаре Вишталюк Л.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-262/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг 160 000 рублей и обязался отдавать каждый месяц: 20 числа по 5000 рублей, начиная с февраля 2017 года. Однако в указанный срок долг не возвращен, ни одной платы не произведено. При обращении о возврате долга, отвечает нецензурной бранью. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

Определением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, подтвердила передачу денег ФИО2 в качестве займа.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 160 000 рублей и обязался отдавать каждый месяц: 20 числа по 5000 рублей, начиная с февраля 2017 года.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 выдал ФИО1 расписку в том, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у последнего 160 000 рублей и обязуется возвращать долг по 5000 рублей до 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2017 года.

В указанный срок ответчик не возвратил сумму займа.

По мнению суда, собственноручно написанная ответчиком ФИО2 расписка о получении им денежных средств в полном объеме является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

В связи с изложенным, с учетом невозврата ФИО2 суммы займа истцу, учитывая, что безденежность займа ответчиком не подтверждена, а каких-либо иных оснований, предусмотренных ГК РФ для оспаривания договора займа, ответчиком заявлено не было, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного иска.

Оценивая обстоятельства данного спора в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расписка в подтверждение договора займа сомнений не вызывает, написана ответчиком собственноручно.

Требования истца к ответчику ФИО3 суд признает несостоятельными, так как договор займа с ответчиком ФИО3 не заключался, фактически денежные средства ей не передавались, расписка написана собственноручно ФИО2, в связи с чем требования о возврате займа с иного лица ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 4400 рублей.

На основании ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 долг по договору займа (расписке) в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд. Ответчиком в 7-дневный срок со дня вручения решения может быть подано заявление об отмене решения в Саянский районный суд в случае неявки в судебное заседание по уважительным причинам.

Председательствующий