Решение № 12-14/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 12-14/2023

Дело № 12-14/2023


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года р.п. Саргатское Омская область

Судья Саргатского районного суда Омской области Фогель И.В., при секретаре Троян И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское, Омская область, ул. Октябрьская, д. 26, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе в Омской области от 10 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе в Омской области от 10 ноября 2023 года, поделуобадминистративномправонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ, ФИО1 признанвиновнымвтом, что 20 февраля 2023 годав 01 час 57 минут, управлял автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес> в <адрес>, внарушениип. 2.3.2 ПДДРФ, невыполнилзаконноетребованиесотрудникаполицииопрохождениимедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения. Назначенонаказаниеввидеадминистративногоштрафасумме 30 000 рублейслишениемправауправлениятранспортнымисредстваминасрокодингод шесть месяцев.

Несогласившисьсвышеуказаннымпостановлением, ФИО1 подалжалобу, вкоторойуказал, чтос вынесенным постановлением не согласен, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения допущены помарки и исправления, с которыми он не был ознакомлен. Проситпостановлениемирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе в Омской области от 10 ноября 2023 годаотменить, вынести по делу новое решение.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Дополнении не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД УМВД России по Саргатскому району ФИО2 в судебном заседании указал, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования фактически был зафиксирован в медицинском учреждении по адресу: <адрес>.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 были расценены как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в момент нахождения по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Часть первая этой статьи предусматривает общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела и в случае необходимости выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение (статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно Закону Омской области от 18 декабря 2001 года № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области», адрес: <...> находится в Октябрьском судебном районе г. Омска с отнесением подсудности к мировому судье судебного участка № 65.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что оснований для рассмотрения дела не по месту совершения правонарушения не имелось.

Местом совершения правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, будет место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.

В рамках данного дела местом совершения правонарушения является медицинское учреждение, расположенное на территории Октябрьского района, находясь в котором ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе в Омской области ФИО3 с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе в Омской области от 10 ноября 2023 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе в Омской области от 10 ноября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске (644018, <...>).

Судья: И.В. Фогель