Решение № 2-13231/2024 2-13231/2024~М-10252/2024 М-10252/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-13231/2024

Дело № 2-13231/2024

50RS0031-01-2024-015551-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2024 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» о взыскании в свою пользу неустойки в связи с нарушением, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 254,86 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Монолит Инвест» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве №. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 8.1.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, застройщик свои обязательства по передаче квартиры нарушил, объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, указав в том числе, что в ноябре 2022 застройщиком срок окончания строительства продлен на 6 месяцев, на что истец не возражала. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока, истцу направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 6 месяцев, на что истцом направлен в адрес застройщика мотивированный отказ от подписания Дополнительного соглашения. Существенные причины и обстоятельства, послужившие причиной переноса срока окончания строительства, ответчиком не указаны, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и предоставить отсрочку.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» и ФИО8. заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является многоэтажный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиры, в том числе квартиру №, участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять данный объект по передаточному акту.

Истец выполнил условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры, в полном объеме, а именно 4 663 990 рублей, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 44,88 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 8.1.1. вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства истцу в установленный договором срок передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая адресатом не получена и возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиком не выполнены, денежные средства в добровольном порядке не выплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются и отклоняются судом как несостоятельные.

Исходя из изложенного, заявленные требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 224 254,86 руб., суд с данным расчетом согласен, поскольку расчет произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", является арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика. В данном случае таких доказательств суду не представлено.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, а также то, что период взыскания неустойки в ограничен мораторием и полагает, что снижение её размера при указанных обстоятельствах приведет к чрезмерному ограничению прав истца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 25 000 руб., с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом ФИО10. заключен Договор об оказании юридических услуг с ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере 30 000 руб., что подтверждено документально (л.д.47-48).

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов оплату юридических услуг в заявленном размере в сумме 30 000 руб.

В силу ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент принятия решения, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что досудебная претензия направлена в адрес ответчика в период моратория, суд полагает, что ответчиком права истца не нарушены, поскольку основания для удовлетворения требований у застройщика отсутствовали в связи с чем штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы взысканию не подлежит.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» до 31 декабря 2024 года отсрочку исполнения решения в части взысканной суммы неустойки.

Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 5 442 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» (ИНН №) в пользу ФИО11 (паспорт серии № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 254,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» (ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 5 442 руб.

Предоставить ООО «СЗ «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» (ИНН №) отсрочку исполнения решения в части неустойки на срок до 31 декабря 2024 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «20» декабря 2024 года.

Судья: А.Ю. Денисова