Постановление № 5-33/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-33/2017

Дело №5-33/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года ст. Кавказская Кавказского р-на

Краснодарского края, ул. Ленина, д.164

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна,

с участием:

лица, составившего протокол об административном правонарушении – УИПОП (ст.Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району к-н полиции ФИО1,

правонарушителя – ФИО2

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

Обвиняемого по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21 марта 2017 года около 18 час. 30 мин. в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в общественном месте, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ЛАИ На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УИПОП (ст.Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району к-н полиции ФИО1 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении № от 21.03.2017 г. в отношении ФИО2, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем. Полагает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, его вина подтверждается представленными по делу доказательствами. Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности допущено не было. Просит признать ФИО2 виновным и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, т.к. он ранее уже привлекался к административной ответственности, в том числе за аналогичное правонарушение в отношении той же потерпевшей ЛАИ., но выводов для себя не сделал, продолжает совершать противоправные деяния.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании показал, что виновным в совершении данного правонарушения признает себя полностью, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, квалификацию содеянного не оспаривает. Пояснил, что он является инвалидом <данные изъяты>, днем 21.03.2017 года он находился в Кавказской районной поликлинике где проходил медицинское освидетельствование по поводу инвалидности, затем выпил примерно один литр водки, вечером вернулся в <адрес>, где он проживает со своей женой НЕА., дочерью и мачехой ЛАИ., видимо это не понравилось ЛАИ. и они крупно поругались, так, что он выражался нецензурной бранью, из-за алкогольного опьянения конкретно не помнит из-за чего был скандал и что он делал. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать назначить ему наказание в виде штрафа, не назначать наказание в виде административного ареста, т.к. он является инвалидом и ему нужно проходить переосвидетельствование по поводу инвалидности.

Потерпевшая ЛАИ. в судебное заседание не явилась. Согласно письменного заявления просит рассмотреть административное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, настаивает на строгой мере наказания.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УИПОП (ст.Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району к-н полиции ФИО1, правонарушителя ФИО2, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении № от 21.03.2017 г. г., согласно которого установлено вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- Объяснениями ЛАИ., которая подтвердила, что ФИО2 нецензурно выражался в ее адрес, хватал ее за одежду, вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные деяния не реагировал;

- Объяснениями НЕА., которая подтвердила, что ФИО2 беспричинно нецензурно выражался в адрес своей мачехи ЛАИ.. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные деяния не реагировал;

- Копия паспорта № на имя ФИО2, <данные изъяты>;

- Характеристика на ФИО2, согласно которой по месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>,

- Справкой-оперативкой ОМВД России по Кавказскому району, согласно которой ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности,

- Протоколом КК б/н об административном задержании ФИО2, <данные изъяты>, от 21.03.2017 г. в 20 час. 30 минут.

- Справкой серии №, согласно которой ФИО2 01.05.2016 г. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.05.2017 года.

Суд в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинения ФИО2

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе нет подписи ФИО2 в графе «права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, ст.ст.25.1,25.5,28.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, т.к. правонарушитель ФИО2 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, но от подписи в протоколе отказался, что не отрицал в судебном заседании сам правонарушитель, и это удостоверено подписями свидетелей. Других нарушений в ходе рассмотрения протокола судом не установлено.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Административное задержание ФИО2 согласно протокола КК б/н от 21.03.2017 года следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать виновным в совершении административного правонарушения и его действия квалифицировать по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, его тяжесть, что данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО2, который <данные изъяты> за что постановлением Кавказского районного суда от 11.05.2016 г. был признан виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвернут административному штрафу в размере 1 тысячи рублей, отбыв данное наказание, выводов для себя не сделал и продолжает злоупотреблять спиртными напитками и совершать противоправные деяния, обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Правонарушитель ФИО2 имеет <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к инвалидам 1 и П группы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя ФИО2, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также смягчающих ответственность обстоятельств, что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, того, что правонарушитель является <данные изъяты> однако исходя из требований ст.3.9 КоАП РФ к нему может быть применен административный арест, учитывая его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что в данном конкретном исключительном случае возможно назначение в отношении ФИО2 меры административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток. В срок отбытия наказания следует зачесть время административного задержания. Для назначения более сурового наказания в виде административного ареста либо более мягкого наказания в виде административного штрафа суд оснований не усматривает.

Никаких заболеваний, препятствующих пребыванию ФИО2 в условиях Комнаты административно задержанных ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В срок отбытия наказания зачесть время административного задержания ФИО2 согласно протокола КК б/н от 21.03.2017 г. с 20 часов 30 минут 21.03.2017 года по 16 часов 10 минут 22.03.2017 г.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Исполнение постановления возложить на Начальника ОМВД России по Кавказскому району ФИО3

Копию постановления вручить правонарушителю ФИО2, направить Начальнику ОМВД России по Кавказскому району ФИО3

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья: О.Е. Волошина