Решение № 2-206/2025 2-206/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-206/2025

Дело № 2-206/2025 22RS0024-01-2025-000323-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части неустойки в размере 66 520,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 44 060,26 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) N 35, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере 4224,92 рубля перешло к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». За период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2018г. (дата уступаемых прав) сумма задолженности по неустойке составила 66520,32 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени должник обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование не исполнил, остаток задолженности остался неизменным. Определением мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с поступившими возражениями должника.

В судебном заседании представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе в удовлетворении иска, поскольку банком пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита в общей сумме 44060,26 рубля в целях приобретения в торгово-сервисном предприятии товара с процентной ставкой 49 % годовых на срок 18 месяцев, с суммой ежемесячного платежа – 3561 рублей каждое 7-е число месяца, погашение осуществляется в соответствии с ОУ путем размещения денежных средств на текущем счете открытом у Кредитора на имя Заемщика, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Дата платежа – 07 число каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 3561 рубль (л.д.18-21).

Согласно анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования на л.д. 20-21.

Исходя из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 последний платеж в сумме 294 рублей по частичному погашению основного долга по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), после указанной даты платежи ответчиком не производились.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание просроченного основного долга по кредитному договору при переуступке требования в сумме 42 452,94 рубля, и списание просроченных процентов по указанному договору при переуступке требования в сумме 15289,14 рубля и 8 675,40 рубля (л.д.12,14,16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) N 35, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 перешло к ООО "Экспресс Коллекшн» (л.д. 23-27).

Согласно расчету ООО "Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору в части неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки требования) в сумме 66 520,32 рублей ответчиком не погашалась, в связи с чем, сумма задолженности по неустойке осталась неизменной.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО ПКО "Экспресс Коллекшн» обратилась в суд за взысканием задолженности по кредиту в части неустойки с ответчика.

С исковым заявлением ООО ПКО "Экспресс Коллекшн» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, (дата направления почтовой корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с нормами статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что периодичность платежей по договору определена с 07.11.2014г. по 07.04.2016г., дата внесения платежа приходится на 07 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 3561 рубль.

ФИО1 последний платеж по частичному погашению основного долга по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, иное погашение кредита, в т.ч. неустойки по кредиту им после указанной даты не производилось и материалы дела не содержат.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, исходя из условий договора, дата внесения платежа приходилась на 07 число каждого месяца, а дата последнего платежа 07.04.2016г., то суд приходит к выводу, что о нарушении своего права банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом того, что обращение ООО "Экспресс Коллекшн" за судебной защитой имело место за пределами трехгодичного срока.

Обращение истца к мировому судье 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 62 018,86 рубля, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ, а определением того же мирового судьи он отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, правого значения не имеет, в виду того, что оно последовало за пределами срока исковой давности (л.д. 7).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности в части неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд Алтайского края.

Дата принятия решения в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Председательствующий судья Э.В. Купцова