Решение № 2-3-77/2021 2-3-77/2021~М-3-42/2021 М-3-42/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-3-77/2021

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года ст. Шентала

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-77/2021 по иску Отделения судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости по обязательствам его собственника,

установил:

ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости по обязательствам его собственника в обосновании иска указав, что в ОСП Шенталинского и Исаклинского районов в исполнении находятся исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный органом: мировым судьей судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 270 379,83 руб.; исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный органом: Исаклинский районный суд, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 539 289 руб.; исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный органом: ФИО2 , предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам (кроме ипотеки), сумма долга 587 285,26 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> в пользу взыскателей: АО «Почта Банк», адрес: <адрес>, ФИО3 , адрес: <адрес> Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», адрес: <адрес>, на общую сумму 1 396 954,09 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №. В рамках сводного исполнительного производства из дохода должника ежемесячно производятся удержания в размере 25%, что составляет 859 руб., которые перечисляются взыскателям пропорционально взыскиваемым суммам. В связи с недостаточностью средств задолженность по исполнительным производствам должником до настоящего времени не погашена. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 342 166,98 руб. Согласно выписки из ЕГРП в собственности у ответчика находятся: земельный участок: назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 1318+/-3 кв.м., кадастровая стоимость 171 405,90 руб., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Нежилое здание – баня, площадь 20,6 кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 74 923,85 руб., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обратить взыскание на земельный участок; назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 1318+/-3 кв.м., кадастровая стоимость 171 405,90 руб., расположен по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер № и на расположенное на нем строение: нежилое здание – баня, площадь 20,6 кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 74 923,85 руб.

Представитель истца заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник имеет доход как приемный родитель, в МУ «Отдел по вопросам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района Шенталинский», из которого ежемесячно производятся удержания в размере 25%, что составляет 859 руб., которые перечисляются взыскателям пропорционально взыскиваемым суммам. Еще 25% удерживаются алименты. Остаток задолженности по сводному производству составляет 1 342 166, 98 руб. Согласно выписки из ЕГРН за должником по адресу: <адрес> зарегистрированы земельный участок и расположенное на нем нежилое здание - баня. С отзывом ответчика не согласна, так как жилые помещения, принадлежащие должнику отсутствуют, на земельном участке находится жилое помещение, принадлежащее ФИО3 Иное имущество за должником не выявлено. Это единственное имущество, на которое можно наложить арест.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения согласно которым, земельный участок принадлежит ему на праве собственности, имеет следующие характеристики: категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1318 кв.м., кадастровый номер №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объект недвижимости: здание-баня, площадь 20,6 кв.м. № № расположенное по адресу: <адрес>. Часть земельного участка занята жилым домом, общей площадью 161,7 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный жилом дом находится в общей долевой собственности третьего лица ФИО3, и несовершеннолетних детей ФИО18., к которым перешло право пользования частью земельного участка. Помимо жилого здания, в границах земельного участка, расположены хозяйственные постройки, возведенные в период его брака с ФИО3 Кроме того, в настоящее время он не имеет личного жилья, в связи с чем им запланировано строительство жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №. Им получено уведомление о планируемом строительстве из администрации муниципального района Шенталинский Самарской области. Обращением взыскания на принадлежащий ему земельный участок, здание – баня, будет нарушено его право на жилище. Считает, что в случае реализации его имущества, вырученная сумма незначительно снизит сумму задолженности перед кредиторами и значительно усугубит его положение и положение его приемного ребенка.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах третьих лиц несовершеннолетних ФИО19. поддержала исковые требования, пояснив суду, что на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности: ей и её детям ФИО20

Третьи лица Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк» о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что в производстве ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области находится сводное исполнительное производство №СД о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателей АО «Почта Банк», Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк», ФИО3 Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 340 387,48 рублей (л.д.73).

На основании выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 318+/-3 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу <адрес> ограничение права и обременение объекта: запрещение регистрации, арест, ипотека;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 20,6 кв. м., по адресу <адрес>, ограничение права и обременение объекта: запрещение регистрации (л.д. 33-34).

Согласно закрепленному в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Вместе с тем из материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года на спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 – 1/2 доля в праве, ФИО21. – 1/4 доля в праве, ФИО22. – 1/4 доля в праве (л.д. 66-67).

Также на земельном участке, кроме жилого дома и бани, находятся хозяйственные постройки: беседка, гараж, сарай.

Суд приходит к выводу, что отчуждение спорного земельного участка в существующих границах невозможно без нарушения принципов установленных вышеперечисленными нормами закона, поскольку земельный участок и нежилое строение (баня) принадлежат на праве собственности ФИО1, а жилой дом, расположенный на данном участке – сособственикам ФИО3, ФИО23

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из взаимосвязи требований ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» площадь и границы земельного участка являются индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, которые проводятся кадастровым инженером.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 318+/-3 кв. м., установлено относительно ориентира, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 16-19).

Таким образом, площадь и границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Судом установлено, что решением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24. к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, удовлетворены частично. В части удовлетворения исковых требований о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю, за ФИО25.А., ФИО26А. по 1/4 доли в собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Землемер» - отказано (л.д. 100-103). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанное разрешения оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних собственников жилого дома ФИО27. без удовлетворения (л.д. 104-105).

Кроме того третье лицо ФИО3 пояснила в судебном заседании 25.03.2021 года, что на территории участка есть другие постройки: баня, гараж, беседка, сарай, которыми она не пользуется из-за запрета ответчика. В административном порядке в Росреестр за регистрацией права собственности на земельный участок под жилым домом она не обращалась. Территория для обслуживания дома необходима. Вопрос о пользовании земельным участком не решался. Земельным участком не пользуется, поскольку ФИО1 все загородил, запрещает (л.д. 108).

Таким образом, межу ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних сособственников жилого дома ФИО28А., существует фактически не разрешенный спор о праве на земельный участок под жилым домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск об обращении взыскания на земельный участок и нежилое строение, расположенное на нем, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 318+/-3 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 20,6 кв. м., по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Судья