Решение № 2-1641/2020 2-1641/2020~М-1608/2020 М-1608/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1641/2020

Дело № 2-1641/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 10.09.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 47 654,82 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, взятые обязательства по возврату долга и процентов исполнила не в полном объеме. У ответчика за период с 22.01.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 407 875,82 руб.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО2 за период с 22.01.2013 по 26.12.2017 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217/1740.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО2 26.12.2017, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 22.01.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 407 875,82 руб., которая состоит из: 27263,24 руб. – основной долг, 380 612,58 руб. – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 278,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилась, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, указала, что начисленные истцом штрафы явно завышены, ссылалась на злоупотребление правом истцом, затягивание времени для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 10.09.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 путем акцепта Банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 47 654,82 руб. под 8,44 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В силу п.3.4.1 договор, подписанный ответчиком 10.09.2012, является офертой клиента. Акцептом банка являются действия по открытию счета и зачислению денежных средств.

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств подтверждается заявлением ФИО2 на перевод денежных средств, ее распиской в получении карты КБ «Ренессанс Кредит», а также выпиской по счету.

Часть кредитных средств в сумме 8434,93 руб. по указанию ответчика перечислена банком для оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2, что подтверждается договором от 10.09.2012 и выпиской по счету.

Согласно п. 3.2. договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО2, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполняла, что подтверждается представленными истцом доказательствами: расчетом задолженности, выпиской по счету, справкой об уплаченных денежных средствах в размере 29 748,80 руб., взысканных по судебному приказу от 10.12.2018, который был отменен определением мирового судьи от 30.01.2020, в связи с возражениями ответчика.

(6424,76 руб. + 7774,68 руб. + 7774,68 руб. + 7774,68 руб. = 29 748,80 руб.)

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 27263,24 руб.

Суд соглашается с расчетом заявленных требований, поскольку он выполнен арифметически верно с учетом условий кредитного договора. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен.

Согласно договору №rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал права требования по просроченным кредитам ООО «Феникс», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Феникс».

Следовательно, иск в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 27263,24 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в сумме 380 612,58 руб.

В соответствии с п. 1.2.2.6. Условий Банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Тарифным планом, являющимся составной часть кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 предусмотрена неустойка 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно расчета задолженности за период с 22.01.2013 по 26.12.2017 размер неустойки составил 380 612,58 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, неустойка, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Предусмотренный договором процент неустойки - 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, является явно завышенным, несоразмерным допущенным ответчиком нарушениям.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что необходимо уменьшить размер штрафа до 12 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании штрафа подлежащим частичному удовлетворению в сумме 12 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правило о пропорциональности судебных расходов не подлежит применению в случае снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 278,76 руб. подтверждаются платежными поручениями от 19.10.2018 и 12.08.2020.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 278,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2014 в сумме 39263,24 руб., из которых: 27263,24 руб. – основной долг, штраф в размере 12000 руб., а также государственную пошлину в размере 7 278,76 руб., а всего 46 542 (сорок шесть тысяч пятьсот сорок два) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 12.10.2020.

Судья: А.Н. Колесникова