Решение № 12-9/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-9/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Вятскополянского районного суда <адрес> Кирилловых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т на постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Север» (ОГРН №) Т, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты по адресу: <адрес> закусочной «Светлое и Темное» ею в нарушение требования ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>» допущена розничная продажа в предприятии общественного питания - закусочной алкогольной продукции – пивного напитка «№ объёмом 0,4 литра, алкоголя 4,6 % об., в количестве одной стеклянной бутылки гражданину Г, а именно в месте, где реализация пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи запрещена, при этом у указанного должностного лица имелась возможность для соблюдения требований вышеуказанного документа.

Не согласившись с данным постановлением, Т обратилась в Вятскополянский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее сотрудниками отделения ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КОАП РФ в ее отсутствие. Копия протокола ей не была вручена и не направлялась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и, соответственно, не исполняла свои трудовые функции, проведя отпуск у родителей по адресу, отличному от регистрации. Уведомление о дате и времени составления протокола она не могла получить, так как не знала о направлении его в ее адрес. Таким образом, отсутствует надлежащее извещение ее о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Также ей не была представлена копия протокола об административном правонарушении. З ей не знакома, сотрудником ООО «Север» она не является и не являлась. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности директора ООО «Север». О рассмотрении дела узнала случайно.

Заявитель Т в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- начальник отделения по ИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» Б в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Учитывая изложенное, полагаю возможным на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу без участия заявителя и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, прихожу к нижеследующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона мировым судьей выполнены.

Согласно представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты по адресу: <адрес> закусочной «Светлое и Темное» директором ООО «Север» Т в нарушение требования ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>» допущена розничная продажа в предприятии общественного питания - закусочной алкогольной продукции – пивного напитка «ДД.ММ.ГГГГ объёмом 0,4 литра, алкоголя 4,6 % об., в количестве одной стеклянной бутылки гражданину Г, а именно в месте, где реализация пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи запрещена, при этом у указанного должностного лица имелась возможность для соблюдения требований вышеуказанного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 600-ЗО "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, времени и мест розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории <адрес>" запрещена розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания, за исключением таких объектов общественного питания, как ресторан, бар, кафе, буфет, в том числе расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Ресторан - предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров (п. 3.2 ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов") (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1676-ст).

Бар – предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары (п. 3.4 ГОСТ 30389-2013).

Кафе - предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары (п. 3.3 ГОСТ 30389-2013).

Буфет - предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары (п. 3.6 ГОСТ 30389-2013).

Закусочная - предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров (п. 3.9 ГОСТ 30389-2013).

Таким образом, действия Т квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Т в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от 05.09.2025г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 32 минуты по адресу: <адрес> закусочной «Светлое и Темное» ООО «Север» директор Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушила требования ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>», то есть допустила розничную продажу в предприятии общественного питания - закусочной алкогольной продукции пивного напитка «GARRET», объёмом 0,4 литра, алкоголя 4,6 % об., в количестве одной стеклянной бутылки гражданину Г

Рапортом врио начальника ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» Х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес> закусочную «Светлое и Темное». В ходе проверки было установлено, что в закусочной осуществляется реализация алкогольной продукции.

Объяснениями З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проходит стажировку барменом в закусочной «Светлое и Темное». ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла продажу алкогольной продукции.

Протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении закусочной «Светлое и Темное» отсутствуют столы и стулья. В помещении имеется барная стойка, ширма с кранами алкогольных напитков, а также холодильник с алкогольной продукцией. К протоколу прилагается DVD диск с видеозаписью, на которой изображено осматриваемое помещение, характеристики которого соответствуют данным, указанным в протоколе осмотра. Также представлена фототаблица.

Объяснениями Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут по адресу: <адрес> закусочной «Светлое и Темное» он купил три бутылки пива (одна бутылка «Старый Мельник» и две бутылки «GARRET LEMON»), заплатив 267 рублей. Все бутылки продавец открыла.

Чеком ПАО Сбербанк, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 мин произведена оплата на сумму 267 рублей по адресу: <адрес> «Светлое и Темное».

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Север» является действующим юридическим лицом, директором общества является Т

Исходя из изложенных доказательств мировой судья пришел к верному выводу о том, что исходя из особенностей ассортимента, обслуживания и перечня предоставляемых услуг, отраженных в акте осмотра и на представленной видеозаписи, предприятие общественного питания «Светлое и темное» по адресу: <адрес>, является закусочной.

Доводы Т о ненадлежащем извещении ее о времени и месте составления в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении, поскольку она находилась в очередном отпуске по месту работы и не проживала по адресу регистрации, выехав в другой город к родителям, вследствие чего не могла получить какую-либо корреспонденцию, а также копия указанного протокола не была направлена в ее адрес, суд находит несостоятельными в виду следующего:

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является недостатком протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 разъяснено, что, поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Составление ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т протокола об административном правонарушении в ее отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Т извещена заблаговременно посредством направления соответствующей информации заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N80082012691786, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Указанный способ извещения соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

Кроме того, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Т извещена заблаговременно посредством направления соответствующей информации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица, директором которого она являлась. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N80082012691793, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной должностному лицу по месту его регистрации, несет адресат.

Копия протокола об административном правонарушении Т направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и нахождения юридического лица, в срок, установленный частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют копии сопроводительных писем. (л.д. 29,30).

Таким образом, оснований считать право Т на защиту нарушенным по делу не имеется.

Доводы Т о ненадлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными в виду следующего:

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов) направлено Т заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (идентификатор 80103814380873). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения, а после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что вышеуказанные требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания целиком и полностью лежит на Т, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении обоснованно осуществлено в ее отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уклонившись от получения корреспонденции, Т тем самым распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению. Т, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом Т при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение.

Таким образом, Т была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, порядок привлечения Т к административной ответственности не нарушен.

Порядок и срок привлечения Т к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, а действиям Т дана правильная юридическая квалификация.

Административное наказание назначено Т в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Т к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Север» Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Т - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6