Приговор № 1-182/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-182/2021

дело № 1-182/2021

(№)

УИД 19RS0003-01-2021-001349-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 июля 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Зинкевич А.С.,

помощнике судьи Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от ДАТА ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДАТА в 02 час. 10 мин. во дворе <адрес>, управлял транспортным средством <>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Штраф в сумме <> оплачен ДАТА, срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством истек ДАТА.

ФИО4, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечанием), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА около 11 часов 20 минут, находясь в районе <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <>, находящегося на указанном участке местности и совершил движение по улицам <адрес>.

ДАТА в 11 часов 50 минут ФИО4, в состоянии опьянения, управляя автомобилем <>, на участке местности расположенном на <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 12 часов 42 минуты ФИО4, находясь в служебном кабинете в здании ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, по адресу: <адрес> с его согласия, был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №, результат которого показал 1,934 миллиграмма на литр содержания алкоголя и, согласно акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у ФИО4 установлено состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний ФИО4 в качестве подозреваемого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф <> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в силу ДАТА, административный штраф оплачен. ДАТА около 11 часов 20 минут, он, находился на берегу реки напротив <адрес>, в своем автомобиле <>, употреблял спиртное, после чего решил поехать до дома. Около 11 часов 50 минут он на своем автомобиле двигался по <адрес>, он выполнил требование сотрудников ДПС об остановке. Ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, получил копию протокола. Затем в ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1.934 мг/л., с результатом он согласился, подписал все составленные в отношении него документы. Вину признал, раскаялся (л.д. 70-73).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО4 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая показания ФИО4, суд находит их достоверными, они подтверждены в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами, и принимает их во внимание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что совокупность доказательств исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей – сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что около 11 часов 50 минут ДАТА на <адрес> они остановили автомобиль <>, который двигался в сторону <адрес>. Водитель ФИО4 по внешнему виду находился в состоянии опьянения, был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол. ФИО4 ДАТА привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДАТА. В ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено 1.934 мг/л., с результатом согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был направлен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес>, составлены административные протоколы. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. DVD-R диск с видеозаписью движения автомобиля и порядком проведения освидетельствования приобщен к материалу проверки (л.д.43-45, 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДАТА около 02 часов 10 минут во дворе <адрес>, ФИО4 управлял автомобилем <>, в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.49-50).

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, показания свидетелей ФИО1, ФИО2 позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое ФИО4 преступление и его причастность к этому преступлению. Показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.

Как следует из рапорта инспектора ДПС об обнаружении признаков преступления от ДАТА и сообщения в ОМВД России по г. Саяногорску, поступившему в этот же день, ДАТА в 11 часов 50 минут на <адрес> остановлен автомобиль <> под управлением ФИО4, который управлял с признаками алкогольного опьянения (л.д.5, 7).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА, с участием ФИО4, осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части с правой стороны <адрес>, а также осмотрен автомобиль <>, которым управлял ФИО4 Автомобиль после осмотра был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 9-15), в последующем осмотрен дознавателем (л.д.51-52), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 53), постановлением суда от ДАТА на автомобиль наложен арест (л.д. 56-57, 58-59).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, в присутствии ФИО4, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от восточной части ограждения строения № <адрес> в восточном направлении, с которого ФИО4 ДАТА около 11 часов 20 минут начал движение на своем автомобиле (л.д.16-20).

ДАТА дознавателем с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью (л.д.62-64), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 65,66). Как следует из протокола осмотра, ДАТА на участке местности расположенном на <адрес>, ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № следует, что ФИО4 ДАТА в 11 часов 50 минут на участке местности, расположенном на <адрес>, был отстранен от управления автомобилем <>

Как следует из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, у ФИО4 установлено состояние опьянения, показания прибора 1,934 мг/л (л.д.25,26). С порядком проведения освидетельствования ФИО4 был ознакомлен и согласился его пройти, о чем имеется его подпись (л.д.23).

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ФИО4 ДАТА управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21). ДАТА постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д.27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 34-35).

Как следует из ответа инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску срок лишения права управления ФИО4 транспортными средствами истек ДАТА, административный штраф по постановлению суда от ДАТА оплачен ДАТА (л.д.94).

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО4 в ходе дознания по делу не допущено.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Рапорт и сообщение, зарегистрированные в ОМВД России по городу Саяногорску, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО4 заведомо зная, что ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь ДАТА в 11 часов 50 минут, на участке местности расположенном на <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения до момента его задержания.

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО4 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 70-73, 62-64, 9-15, 16-20), совершение преступления небольшой тяжести впервые, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не имеется.

Совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО4 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении основного наказания, суд учитывает, что ФИО4 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку подсудимому назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль <>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д.53), необходимо исключить из числа вещественных доказательств и после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО4 по принадлежности, а также со дня вступления приговора в законную силу снять арест на указанный автомобиль и отменить запрет на действия по распоряжению указанным автомобилем; DVD-R диск с видеозаписью от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.65, 66), после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.

Учитывая, имущественную несостоятельность и материальное положение ФИО4 и его семьи, суд принимает решение об освобождении подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко