Приговор № 1-170/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-170/2019

УИД: 61RS0034-01-2019-000794-64

№1- 170/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Зимовники "19" августа 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

защитника Бабковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением от 22 апреля 2019 года Мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, вступившим 07.05.2019 года в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут находясь на участке местности, местности, расположенном перед двором домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал управлять автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный знак Р № ВХ № регион, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, находясь на участке автодороги, расположенном вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> ВХ № регион в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области и на их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Выслушав позицию подсудимого, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего жительства, примерно в 01 час 00 минут ФИО1 распивал спиртные напитки, а именно выпил бутылку пива объемом 1,5 литра, у ФИО1 закончились сигареты, магазин у него в хуторе ночью не работает, и ФИО1 решил поехать в <адрес> в магазин, чтобы купить сигарет, примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 вышел за двор своего домовладения, за двором стоял его автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный знак Р № ВХ № регион, ФИО1 сел в свой автомобиль, завел двигатель и стал управлять ним в состоянии алкогольного опьянения примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от двора своего домовладения, которое находится по адресу: <адрес>, ФИО1 понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же не имеет права управлять транспортными средствами, так как был лишен водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 приехал в <адрес>, после этого искал магазин, который работает, чтобы купить сигарет, ФИО1 купил сигареты и решил поехать обратно домой, но, примерно в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный знак Р № ВХ № регион по <адрес>, вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. После этого сотрудник ГИБДД в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления его автомобилем, в протоколе ФИО1 и понятые поставили свои подписи, после этого так же в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В протоколах ФИО1 и понятые поставили свои подписи. После этого принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный знак Р № ВХ № регион был передан его знакомому. Свою вину ФИО1 признает полностью и в содеянном раскаивается (том №1 л.д. 40-44).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут К.В.В. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Л.М.А. заступил на дежурную смену, для обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. При обеспечении безопасности дорожного движения в <адрес> в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> № с государственным регистрационным номером Р № ВХ № регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно: покраснение глазных яблок, сухость во рту, невнятная речь. На требование предъявить документы, ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у него нет, так в ДД.ММ.ГГГГ он был его лишен на срок 1 год и 7 месяцев, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для документирования данного факта были приглашены двое граждан в качестве понятых. В присутствии понятых Л.М.А. отстранил ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> № с государственным регистрационным номером Р № ВХ № регион, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и понятые поставили свои подписи, после отстранения от управления автомобилем, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мете с помощью прибора, на что он отказался. Понятые и ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке поставили свои подписи, после этого ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Понятые и ФИО1 поставили в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свои подписи. После проверки по базе было установлено, что ФИО1 лишен водительского удостоверения на 1 год 7 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из этого следует, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №1 л.д. 20-22).

Показаниями свидетеля Л.М.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут Л.М.А. совместно с инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району лейтенантом полиции К.В.В. заступил на дежурную смену, для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Зимовниковского района. При обеспечении безопасности дорожного движения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком Р № ВХ № регион, под управлением гражданина ФИО1. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно: покраснение глазных яблок, сухость во рту, невнятная речь. На требование предъявить документы, ФИО1 ответил, что водительского удостоверения он не имеет, так в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ года он был его лишен на срок 1 год и 7 месяцев, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для документирования данного факта были приглашены двое граждан в качестве понятых. В присутствии понятых Л.М.А. отстранил ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный знак Р № ВХ № регион, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и понятые поставили свои подписи, после отстранения от управления автомобилем, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мете с помощью прибора, на что он отказался. Понятые и ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке поставили свои подписи, после этого ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Понятые и ФИО1 поставили в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свои подписи. При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, соответственно в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего Л.М.А. составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в ДЧ Отдела МВД России по Зимовниковскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.25-27).

Показаниями свидетеля Н.К.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следуетчто он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут Н.К.А. был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, которым был мужчина, инспектором ДПС гражданин ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный знак Р № ВХ № регион, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Н.К.А., еще один понятой и ФИО1 поставили свои подписи, далее инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на опьянения и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что ФИО1 ответил отказом, в протоколах Н.К.А., еще один понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Больше по данному факту Н.К.А. пояснить нечего (том №1 л.д.51-53).

Показаниями свидетеля Ш.С.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут в <адрес> Ш.С.Г. был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, которым был мужчина, сотрудник ГИБДД отстранил от управления автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный знак Р № ВХ № регион ФИО1, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Ш.С.Г., еще один понятой и ФИО1 поставили свои подписи, после этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на опьянение и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что ФИО1 ответил отказом, в протоколах Ш.С.Г., еще один понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Больше по данному факту Ш.С.Г. пояснить нечего (том №1 л.д.55-57).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району младшего лейтенанта полиции Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории обслуживания ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району в 04 часа 10 минут в <адрес> вблизи <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный знак Р № ВХ № регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в действиях которого, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №1 л.д.2);

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> ВХ 161 регион (том №1 л.д.3);

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут ФИО1 отказался о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д. 4-5);

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том №1 л.д.6);

Копией Постановления по делу об административном правонарушении № 5-1-273/2019 от 22 апреля 2019 года, вступившее 07.05.2019 года в законную силу - из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (том №1 л.д. 14-16).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, не работает, не женат, характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого в связи с его низким материальным положением.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в Ростовской области.

Исполнение назначенного ФИО1 основного наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

Судья: А.Ю. Зотова