Решение № 2-6482/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6482/2017

Дело № 2-6482/17 05 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Пляченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 576 000 руб. на 60 месяцев по ставке 21,8% годовых. Ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 324 872 руб. 23 коп., в том числе: 250 998 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 23 602 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 50 270 руб. 76 коп. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 872 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 448 руб. 72 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, истец о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, размер основного долга и процентов не оспаривал, однако считает размер процентов по кредиту завышенным, пояснил, что нарушение сроков возврата кредита допустил с марта 2016 года, до этого платежи по кредиту производил исправно. Просрочка возврата кредита связана с изменением материального положения, в марте 2016 года у него родился ребенок, возникла необходимость снимать жилье большей площади, увеличились расходы, доходы при этом не изменились. Просит учесть его сложное материальное положение, во взыскании неустойки отказать.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 576 000 рублей под 21,8% годовых на срок 60 месяцев. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности (п. 3.3. договора) (л.д. 14-18).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО1 кредит в размере 576 000 рублей. (л.д. 22).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора (п.п. 3.1., 3.2.) следует, что погашение задолженности и уплата процентов ответчиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 15 843 руб. 06 коп., последний платеж составляет 15 649 руб. 85 коп., дата ежемесячного платежа – 12 число (оборот л.д. 19-20).

В соответствии с п.п. 4.2.3. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 15).

Как следует из представленного расчета, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку платежей по сроку и по размеру, с мая 2016 года платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не производит совсем (л.д. 7-12).

Данные обстоятельства ответчик не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23, 24).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № 13/14 (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 21,8 % годовых.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, просроченный основной долг по кредиту составляет 250 998 руб. 64 коп., просроченные проценты составляют 23 602 руб. 83 коп. (л.д. 6, 7-12)

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, согласился с размером взыскиваемой задолженности по основному договору и процентам.

Доводы истца о том, что проценты за пользование кредитом завышены не может являться основанием для снижения взыскиваемой суммы процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по возврату основного долга, процентам признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по возврату суммы основного долга в размере 250 998 руб. 64 коп. и просроченных процентов в размере 23 602 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 50270 руб. 76 коп., в том числе неустойка по просроченному основному долгу составляет 39 522 руб. 87 коп., неустойка по просроченным процентам составляет 10 747 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п.15 Постановления №13/14).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 522 руб. 87 коп., неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 747 руб. 89 коп. (л.д. 6).

Ответчик расчет неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам не оспорил, просил с учетом его материального положения отказать во взыскании неустойки.

Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки признает его арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что его сложное материальное положение является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, заемщику при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, в том числе о размере неустойки, ответчик согласился с условиями договора, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, указанные ФИО1 обстоятельства не могут являться основанием для отказа во взыскании неустойки за нарушение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог предвидеть, что должен будет исполнять обязанности по возврату суммы кредита и при ухудшении его финансового положения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что неустойка по просроченному основному долгу в размере 39522 руб. 87 коп. при задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 81646 руб. и неустойка по просроченным процентам в размере 10 747 руб. 89 коп. при задолженности – 23098 руб. 47 коп. являются завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку по просроченному основному долгу с 39 522 руб. 87 коп. до 16 000 руб. и неустойку по просроченным процентам с 10 747 руб. 89 коп. до 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изменение размера неустойки не влечет изменение взысканных судом судебных расходов. Данный вывод суда основан на разъяснениях, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которым, если размер неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиками, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 448 руб. 72 коп. Оплата судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811, 819, 820 ГК РФ 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294601 (Двести девяносто четыре тысячи шестьсот один) рубль 47 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 250998 руб. 64 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 23602 руб. 83 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 16000 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6448 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья