Решение № 2-6098/2023 2-651/2024 2-651/2024(2-6098/2023;)~М-5343/2023 М-5343/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-6098/2023

Стр. -2.205

Дело № 2-651/2024

УИД 36RS0004-01-2023-009015-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 Асланбеку о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 Асланбеку о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2023 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № 23/04/77/017072. В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 400 000,00 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 30.03.2028г и уплатить установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 70,00 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 24 137 рублей.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 400 000,00 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 30.03.2023.

Также истец указывает, что Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты>

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов не исполнил.

02.10.2023 в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 08.11.2023г. (включительно) сумма задолженности по договору займа составляет 498 167,47 руб., из которых:

- 398 054,68 руб. - задолженность по основному долгу;

- 100 004,42 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;

- 108,37 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) расторгнуть Договор займа № 23/04/77/017072 от 30.03.2023, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 Асланбеком;

2) взыскать с ФИО1 Асланбека в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»:

- задолженность по договору займа № 23/04/77/017072 от 30.03.2023 в размере 498 167,47 руб.

- сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70,00% годовых за период с 09.11.2023 по дату расторжения Договора займа включительно.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 182 рублей.

3) Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: <данные изъяты>, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 630 880 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ, по известному суду адресу регистрации, однако, почтовые извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты 30.03.2023 года, сформированной на сайте истца, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru) между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (Кредитор) и ФИО1 Асланбеком (Заемщик) был заключен договор дистанционного потребительского займа № 23/04/77/017072 сумму 400 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий), сроком на 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий) со сроком возврата до 30.03.2028г. (п.2 Индивидуальных условий), под 70 % годовых (п.4 Индивидуальных условий) (л.д. 31-33, 34-40).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАИВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru (Правила), простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

Для подачи заявки па сайте ООО МФК «КЭШДРАИВ», физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает sms-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в sms-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки (это можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms- сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента.

В целях обработки заявления на предоставление займа, проверки платежеспособности и благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении Клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту потребительского займа, заключения с Клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров.

Клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи (л.д. 26-27).

Подписывая Согласие на обработку персональных данных (далее - Согласие), Клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: https://cashdrive.ru.

Заёмщик подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrivc.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений (п. 14 Индивидуальных условий).

Из материалов дела установлено, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 447788 от 30.03.2023г. (л.д. 57).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий платежи по Договору займа осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора займа. Количество платежей – 60; периодичность внесения платежей – ежемесячно; размер платежей – 24 137 руб. (л.д. 35, 41-42).

Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.10.2023 года составила 469 867,38 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.10.2023 в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа в сумме 469 867,38 руб. в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента направления данного Требования (л.д. 67).

Данное требование заемщиком в установленный срок выполнено не было, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения кредита суду не представил, равно как и не представил контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 Асланбеку о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.11.2023г. (включительно) сумма задолженности по договору займа составляет 498 167,47 руб., из которых: 398 054,68 руб. - задолженность по основному долгу; 100 004,42 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 108,37 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д. 72-75).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договору займа исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось выше, ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения кредита суду не представил.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 23/04/77/017072 от 30.03.2023 в размере 498 167,47 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора потребительского займа № 23/04/77/017072 от 30.03.2023 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2.7 Общих условий договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга (л.д. 44).

Таким образом, требование истца о начислении процентов на сумму основного долга – 398 054,68 руб. за период с 09.11.2023 года по дату расторжения договора займа включительно в размере 70,00 % годовых также подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что в соответствии с п.10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является залог транспортного средства: <данные изъяты> (л.д. 36)

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано под номером № от 01.04.2023г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 62-64).

Согласно предоставленной МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области информации, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разделом 2 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 630 880 руб. (л.д. 39).

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости транспортного средства в размере 630 880 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 182 руб. (л.д. 18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть Договор займа № 23/04/77/017072 от 30.03.2023г, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 Асланбеком.

Взыскать с ФИО1 Асланбека, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа № 23/04/77/017072 от 30.03.2023г. в размере 498 167,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 182 руб., а всего 512 349 (пятьсот двенадцать тысяч триста сорок девять) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 Асланбека, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70 % годовых за период с 09.11.2023 по дату расторжения Договора займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 630 880 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Хрячков