Решение № 2-2523/2017 2-2523/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 27.07.2016 года истец осуществил платеж на счет ФИО1 в сумме 149000 руб.,91000 руб., 60000 рублей. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями Означенная сумма была перечислена ответчику в качестве оплаты за оборудование по договору от 27.06.2017 года. Однако, договор между сторонами не заключался. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласна в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов 27.07.2016 года перечислило на расчетный счет ФИО1 по платежному поручению № -149000 рублей, № – 91000 рублей, № – 60000 рублей.

Из означенных платежных поручений следует, что денежные средства переведены на расчетный счет ФИО1 на основании оплаты за оборудование по договору от 27.07.2016 года. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями ( л.д. 13-15).

Из пояснений представителя ответчика следует, что договор на поставку офисной техники между сторонами не заключался, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Установлено, и не оспаривается ФИО1, что денежные средства в размере 300000 рублей ею были получены ( л.д. 13-15).

Из означенного явствует, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов, в связи с чем, денежные средства в размере 300000 рублей, полученные ответчиком, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела достоверно подтверждено, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 300000 рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ФИО1 спорной денежной суммы путем перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик- ФИО1 признает получение денежных средств в размере 300000 рублей от ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов», но не доказала отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а также не представила документов, подтверждающих возврат истцу спорных денежных средств, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ФИО1 за счет ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» в размере 300000 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что спорные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1 для него. Пояснил, что директор ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» должен был ему денежные средства в сумме 300000 рублей. Пояснил, что с ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» он ни в договорных ни в трудовых отношениях он не состоял. Кроме того, пояснил, что документов подтверждающих денежные обязательства перед ним ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» не имеется.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что означенные денежные средства были переведены на расчетный счет ФИО1 для ее гражданского мужа – ФИО4 объективными данными не подтверждены.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцу было известно об отсутствии оснований для передачи денежных средств ответчику. Доказательств о предоставлении денежных средств ответчику в дар или в целях благотворительности ответчик не представил.

Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца -ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу полученные денежные средства в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, за период с 28.07.2016 года по 27.07.2017 года на сумму 29 352( двадцать девять тысяч триста пятьдесят два) руб,50 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность:

300 000,00 р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2017

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

30 дней в месяце

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

300 000,00 р.

28.07.2016

31.07.2016

3
7,10

300 000,00 * 3 * 7.1% / 360

177,50 р.

300 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

48

10,50

300 000,00 * 48 * 10.5% / 360

4 200,00 р.

300 000,00 р.

19.09.2016

25.03.2017

187

10,00

300 000,00 * 187 * 10% / 360

15 583,33 р.

300 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

35

9,75

300 000,00 * 35 * 9.75% / 360

2 843,75 р.

300 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

47

9,25

300 000,00 * 47 * 9.25% / 360

3 622,92 р.

300 000,00 р.

19.06.2017

27.07.2017

39

9,00

300 000,00 * 39 * 9% / 360

2 925,00 р.

Сумма основного долга: 300 000,00 р.

Сумма процентов: 29 352,50 р.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в сумме 6421,43 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Требования ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» неосновательное обогащение в сумме 300000 ( триста тысяч)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 352,50 ( двадцать девять тысяч триста пятьдесят два) руб,50 коп., расходы по госпошлине в сумме 6421( шесть тысяч четыреста двадцать ) рублей,43 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: Л.В. Худякова