Решение № 2-700/2018 2-700/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-700/2018

Дело № 2-700/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Хамидуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику автокредит в сумме 501 933,60 рублей на покупку транспортного средства –автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN №) на срок 60 месяцев. под 15% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN №), номер двигателя №, цвет серебристый металлик, паспорт транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381787 руб. 66 коп., из них: неустойка - 2400 рублей, просроченные проценты - 24690,51 рублей, просроченный основной долг - 354697,15 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN №), номер двигателя №, цвет серебристый металлик, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену имущества в размере 505 000 рублей, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 381787,66 рублей.

Данное транспортное средство было продана ФИО1 без согласия залогодержателя. Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

Истец просит суд взыскать досрочно с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN №), номер двигателя №, цвет серебристый металлик, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену имущества в размере 417 150,98 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте судебного разбирательства ему вручено не было.

Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО2 зарегистрированным по месту жительства не значится. Место жительство ответчика ФИО2 в настоящее время неизвестно.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Хамидуллин А.А., назначенный судом согласно ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику автокредит в сумме 501 933,60 рублей на покупку транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, (VIN №) на срок 60 месяцев, под 15% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN №), номер двигателя №, цвет серебристый металлик, паспорт транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381787 руб. 66 коп., из них: неустойка - 2400 рублей, просроченные проценты - 24690,51 рублей, просроченный основной долг - 354697,15 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, (VIN №), номер двигателя №, цвет серебристый металлик, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену имущества в размере 505 000 рублей, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 381 787,66 рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

Транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN №), переданное по договору залога, было продана ФИО1 ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 без согласия залогодержателя был продан автомобиль ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, переданное ФИО1 по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN №), номер двигателя №, цвет серебристый металлик.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев