Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020

Мировой судья Анисимова А.Ф.

Дело № 10-4/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 год г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при помощнике судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Родионова И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника Родионова И.В., действующего в интересах подсудимой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 21 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, объявлена в розыск, ей изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента ее фактического задержания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 21.01.2020 подсудимая ФИО1 обвиняемая в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, объявлена в розыск, последней изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания подсудимой под стражей установлен 2 месяца с ее фактического задержания.

В обоснование принятого решения, мировым судьей указано, что подсудимая нарушила избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась с места жительства, по вызову в суд не является.

В апелляционной жалобе защитник Родионов В.И. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку достоверно не была установлена причина неявки его подзащитной в судебное заседание 21.01.2020, в связи с чем, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения, не имелось.

В судебном заседании защитник Родионов В.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель Кавинская О.Л. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

На момент поступления уголовного дела мировому судье, в отношении подсудимой действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимая обязалась проживать по адресу: г<адрес>, не покидать указанное место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться по вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1, согласно расписке от 22.10.2019 дала согласие на то, что уведомления о подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях по уголовному делу будут направлены на ее номер телефона СМС-сообщением, обязалась ежедневно просматривать СМС-уведомления, в случае изменения номера телефона, а также в случае неясности СМС-уведомления, обязалась сообщить об этом в суд.

Как следует из материалов, подсудимая ФИО1 не явилась в судебные заседания, назначенные на 16.12.2019, 24.12.2019, являясь надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в том числе посредством смс-сообщений, телефонограмм, а также лично на 24.12.2019. Неоднократно выносились принудительные приводы, которые не исполнены в виду отсутствия обвиняемой по месту жительства, в том числе 24.12.2019, 21.01.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 21.01.2020 ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Указанным постановлением также подсудимая объявлена в розыск, обеспечение которого поручено начальнику ОП №1 УМВД России по г. Мурманску.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется лишь в исключительных случаях при наличии одного из следующих обстоятельств: обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Поскольку мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 по месту регистрации и жительства не проживала, по вызовам в суд, являясь надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела не являлась, принудительные приводы результатов не принесли, поскольку местонахождение подсудимой не было установлено, содержащийся в постановлении мирового судьи вывод о том, что подсудимая скрылась от суда и нарушила избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приобщенными к делу документами в достаточной степени подтвержден.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в СИЗО, в том числе связанных со здоровьем, в материалах не имеется.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией, не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства.

Нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса об изменении меры пресечения ФИО1 судом первой инстанции соблюдены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 21.01.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Родионова И.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий