Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1398/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи

ФИО7

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в размере 439 000 руб., морального вреда - 10 000 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы - 7 682 руб., штрафа в размере 50% за несвоевременное исполнение обязательств, расходов на оформление доверенности - 1 900 руб.

В дальнейшем требования были увеличены (л.д. 56).

В окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение - 839 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 603 руб., моральный вред - 10 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы - 7 682 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом пользу потребителя, расходы на оформление доверенности -1 900 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Mitsubishi и принадлежащего истцу Scania. По вине водителя автомобиля Mitsubishi автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, доверив ведение дела своему представителю ФИО2 (доверенность - л.д. 47), который требования в окончательной редакции поддержал, пояснив, что ответчик в общей сложности выплатил 561 000 руб., тем самым признав наличие полиса ДСАГО.

Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом (л.д.55), в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

В соответствии с гл. 22 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Mitsubishi (гос. номер №) и принадлежащего истцу Scania (гос. номер №) (копия ПТС- л.д.51, договор о купли-продажи транспортного средства- л.д.10).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Mitsubishi - ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис - л.д.46).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования).

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещении вреда, причиненного имущества каждого потерпевшего - 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Закона N 40-ФЗ) (далее - ДСАГО).

Целью и смыслом заключения страхователем, помимо полиса обязательного страхования ОСАГО, дополнительно полиса добровольного страхования (ДСАГО) в порядке пункта 5 статьи 4 Закона N 40-ФЗ является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию.

Помимо договора ОСАГО ответственность ФИО3 была дополнительно застрахована в добровольном порядке (полис - л.д. 46). Вышеназванным полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком осуществлено страхование по риску наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в полисе транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно условиям страхования ДСАГО (л.д. 46) лимит ответственности составил 1 000 000 руб., при этом из буквального прочтения условий полиса следует, что лимит ответственности - предельный размер страхового возмещения свыше суммы страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об ОСАГО. Сведений о франшизе полис не содержит.

Исходя из положений договора ДСАГО, его действие распространяется на гражданскую ответственность ФИО3 по возмещению потерпевшему причиненного вреда в результате ДТП при эксплуатации согласованного транспортного средства. Договор ДСАГО направлен на компенсацию расходов потерпевших (выгодоприобретателей) и страхования ответственности на случаи причинения убытков в результате ДТП сверх установленного лимита по Закону N 40-ФЗ.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению при причинении вреда в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, составит 1 400 000 руб. (400 000 руб. по ОСАГО +1000000 руб. по ДСАГО).

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения (справка от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 8).

Ответчик полностью выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. и частично по ДСАГО -161 000 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 1 424 536 руб. (л.д. 16). У суда не оснований не доверять представленному экспертному заключению, выводы которого ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлен, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

На основании независимой оценки истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страховой суммы (претензия - л.д.44).

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, имея возможность такого удовлетворения (л.д. 45).

На основании изложенного суд соглашается, с доводами истца о том, что с учетом договоров страхования ОСАГО и ДСАГО в пользу истца подлежало выплате 1 400 000 руб., было выплачено 561 000 руб., следовательно, недоплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности составила - 839 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов и считаем возможным взыскать с ответчика 29 603 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (день утверждения страховщиком суммы страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоплаты по ДСАГО - 839 000 руб.).

Отношения по добровольному страхованию гражданской ответственности регламентируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истца, как потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, предусмотренный ст. 15 названного Закона и штраф, установленный п. 6 статьи 13 Закона.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей - в сумме 10 000 руб. являющейся, по мнению суда, разумной и справедливой, соответствующей нарушению прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное, штраф, подлежащий взысканию с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца, рассчитывается от суммы, взыскиваемой в пользу истца и составляет 439 301 руб. 05 коп. ((839 000 +10000+29603)/2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств опровергающих доводы и расчеты истца, ходатайств о назначении экспертиз не направлял. Доказательств, позволяющих освободить страховщика от ответственности, либо доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего не представлено.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату заключения по оценки ущерба, причиненного в результате ДТП следует отнести к судебным и взыскать с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем не подлежат возмещению заявленные расходы на составление нотариальной доверенности -1900 руб.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность выдана без указания конкретного дела (л.д. 47).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет <адрес> Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 839 000 (восемьсот тридцать девять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 603 (двадцать девять тысяч шестьсот три) руб. 00 коп., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя - 439 301 (четыреста тридцать девять тысяч триста один) руб. 05 коп., расходы на оплату услуг эксперта - 7682 (семь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 00коп.

Отказать ФИО4 во взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) руб.00 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета <адрес> Домодедово государственную пошлину в размере 14 753 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 93 коп.

Ответчик, не присутствовавший судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО8а