Решение № 2-278/2024 2-278/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-278/2024

№ 2-278/2024

УИД69RS0008-01-2024-000594-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 13 декабря 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре Е.А. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 03.07.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор <***> (10553837564), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 694146 рублей под 14,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

22.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований), согласно п. 1.1. которого общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 176 096 рублей 68 коп.

Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 2435768443 (10553837564) в сумме 749 979 рублей 87 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 642 197 рублей 28 коп., просроченные проценты в сумме 98 762 рубля 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1 953 рубля 86 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 1 263 рубля 60 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 3 113 рублей 85 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 26 рублей 13 коп., штраф за просроченный платеж в сумме 2 663 рубля 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 999 рублей 60 коп.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по существу иска не представила. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о вручении.

Суд расценивает неявку ответчицы как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии сост. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 НК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 Г РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.07.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***>, подписанный ответчицей простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). На основании заявления от 03.07.2023, также подписанного простой электронной подписью заемщика, ФИО1 присоединилась к Договору добровольного коллективного страхования от 20.10.2022, страховщиком по которому выступает ООО «Хоум Кредит Страхование».

По условиям заключенного кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 694 146 рублей, из которых 570 000 рублей – подлежащая выдаче сумма кредита, 124 146 рублей – плата за присоединение заемщика к договору коллективного страхования. Кредит предоставлен ответчице сроком на 60 месяцев под 14,90 % годовых (при целевом использовании кредита), при нецелевом использовании кредита – 30,90 % годовых, устанавливается с даты, следующей за датой первого Ежемесячного платежа по договору.

Согласно п. 11 договора потребительского кредита <***> кредит предоставлен ФИО1 на потребительские цели (безналичная оплата товаров/услуг с использованием дебетовой карты Банка, на которую перечисляется Сумма Кредита к выдаче/перечислению, определенная в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, а также оплата товаров/услуг с использованием QR-кода, совершенная через сервис быстрых платежей платежной системы Банка России в пользу торгово-сервисных предприятий). Целью использования считается достигнутой, если Заемщик в течение 20 дней с даты предоставления Кредита совершил безналичные операции на сумму 80 и более процентов от Суммы Кредита к выдаче/перечислению.

Кредитная организация исполнила принятые на себя обязательства, 03.07.2023 перечислив денежные средства в сумме 570 000 рублей на банковский счет ФИО1, и 124 146 рублей – по распоряжению заемщика в качестве платы за ее присоединение к договору коллективного страхования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в сумме 16 684 рубля 98 коп. 3 числа каждого месяца.

В свою очередь из материалов дела следует, что ответчица ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности произведено ответчицей 03.04.2024 в сумме 5 802 рубля 96 коп. В дальнейшем платежи от ответчицы поступать перестали.

22.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) № 3, согласно п. 1.1 которого общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на Кредитных договорах, сведения о которых содержатся в Базе данных. В соответствии с п. 1.2 Соглашения ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента на Дату перехода права.

Согласно Перечню договоров к вышеуказанному Соглашению, размер срочной задолженности ФИО1 на дату перехода права составлял 628542 рубля 15 коп., размер просроченной задолженности – 68 285 рублей 57 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласие ФИО1 на уступку Банком прав требований по Договору третьим лицам зафиксировано ее простой электронной подписью заемщицы в п. 13 заключенного с ней договора потребительского кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по заключенному с ней договору потребительского кредита за период с 04.05.2024 по 08.10.2024 составляет 749 979 рублей 87 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 642 197 рублей 28 коп., просроченные проценты в сумме 98 762 рубля 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1 953 рубля 86 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 263 рубля 60 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 3 113 рубля 85 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 26 рублей 13 коп., штраф за просроченный платеж в сумме 2 663 рубля 01 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательствам ответчицы по кредитному договору и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности, ответчицей суду не представлено.

Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не ответчицей, а иным лицом, суду представлено не было.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств того, что заемщик выполнила обязанность по погашению задолженности в установленные сроки, ответчицей суду не представлено.

Правовых оснований для освобождения ответчицы от исполнения обязательства по возврату денежных средств не имеется и в ходе разбирательства дела не установлено.

Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 раздела II Общих условий Договора ООО «ХКФ Банк» проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого Процентного периода начисляются Банком по стандартной (в процентах годовых) в зависимости от условий их действия, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту.

Согласно п. 4 заключенного с ФИО1 договора потребительского кредита процентная ставка составляет 14,90 % годовых (при целевом использовании кредита), при нецелевом использовании кредита – 30,90 % годовых, устанавливается с даты, следующей за датой первого Ежемесячного платежа по договору.

Таким образом, право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом, так и положениями кредитного договора.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом, так и положениями кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена и доказательства исполнения ответчицей кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 просроченной ссудной задолженности в сумме 642 197 рублей 28 коп., просроченных процентов в сумме 98 762 рубля 14 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 1 953 рубля 86 коп.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 03.07.2023 ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчицей не представлено.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 999 рублей 60 коп., подтвержденные платежным поручением № 309 от 10.10.2024, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. пос. <адрес><адрес> района Тверской области, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2023 за период с 04.05.2024 по 08.10.2024 в сумме 749 979 (семьсот сорок девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 87 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 642 197 (шестьсот сорок две тысячи сто девяносто семь) рублей 28 коп., просроченные проценты в сумме 98 762 (девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1 953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 86 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 1 263 (одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 60 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 3 113 (три тысячи сто тринадцать) рублей 85 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 26 (двадцать шесть) рублей 13 коп., штраф за просроченный платеж в сумме 2 663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 999 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин