Приговор № 1-225/2018 1-9/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 10 января 2019 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

а также подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период с 23 часов 00 минут Д.М.Г. до 02 часов 00 минут Д.М.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: . Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут Д.М.Г. до 02 часов 00 минут Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), осознавая, что в квартире по указанному адресу отсутствуют проживающие в ней лица, с целью совершения кражи чужого имущества пришла к , и заведомо зная, что навесной замок на входной двери не заперт, открыла его, после чего незаконно проникла на веранду, а затем через вторую незапертую дверь в жилое помещение вышеуказанной квартиры, откуда с верхней полки шкафа в зальной комнате, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество - денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие У.После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему У. значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, где она, будучи допрошенной с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показала следующее.

Д.М.Г. она в 16.00 часов пришла к своим знакомым У. и его супруге Э. для того, чтобы занять у них денег в сумме 500 рублей. Когда она пришла к ним домой Э. и У. находились у себя по месту жительства. Она попросила у них в займы денег в сумме 500 рублей, при этом прошла в кухню и присела на стул. Также она сообщила, что если они ей дадут денег в займы, то она сходит в магазин и купит им продукты и водку. У. сообщил, что даст ей в займы денежные средства в сумме 500 рублей и проследовал в зальную комнату. Она в этот момент проследовала за У. в зальную комнату. После чего, она увидела, как У. подошел к шкафу, открыл дверцу шкафа и с верхней полки достал денежные средства. Когда У. доставал денежные средства с верхней полки, он ее не видел, поскольку У. находился к ней спиной, и когда он достал деньги, то она проследовала обратно в кухню и присела на стул для того, чтобы У. ее не заметил. Э. в этот момент находилась в спальне и не видела ее. После чего, У. вышел из зальной комнаты в кухню и передал ей денежные средства в размере 500 рублей, одной купюрой. Затем она пошла в магазин «», расположенный в , поскольку в магазины отсутствуют. В магазине она купила 1 бутылку водки объемом 0,5 лит.,1 кг. пельменей, 3 пачки сигарет и проследовала обратно к У. и Э. домой. Когда она пришла к У. и Э. домой, У. дома уже не было, поскольку он ушел на работу. В квартире находилась Э., с которой они вдвоем стали выпивать спиртное, которое она купила. Э. выпила одну рюмку водки, остальную водку объемом 0,5 литра она употребила одна. В процессе распития спиртных напитков Э. сварила пельмени, и они вдвоем Д.М.Г. около 23.00 часов пошли к У. на работу . Когда они уходили из дома У. и Э., входную дверь веранды Э. закрывать на запорное устройство не стала, а повесив навесной замок на дверь оставила его в не запертом состоянии. У У. на работе она пробыла около 30 минут и ушла к себе домой, а Э. осталась у У. на работе. Когда она следовала к себе домой, то вспомнила, что у У. и Э. в доме находятся денежные средства, и в доме У. и Э. никого нет, а также их дом на запорное устройство не закрыт. Она воспользовавшись отсутствием У. и Э. в доме, решила совершить кражу денежных средств из квартиры У. и Э. . Для этого она проследовала к дому У. и Э. , где с входной двери веранды сняла с петель навесной замок, который был не заперт на ключ, открыла входную дверь и зашла внутрь квартиры. После чего, она проследовала в зальную комнату, включила там свет, подошла к шкафу, открыла дверцу шкафа, а затем с верхней полки шкафа похитила все денежные купюры, которые находились на полке. Пересчитывать денежные купюры в квартире У. и Э. она не стала, положила их в свой карман одежды и решила пересчитать позже, чтобы не быть замеченной У и Э. . После чего, выключила свет в зальной комнате и вышла из квартиры У. и Э. . Навесной замок она повесила обратно в исходное положение на входную дверь веранды. Затем она проследовала к себе домой. Находясь у себя по месту жительства, она незаметно от своего сожителя Ц. пересчитала денежные средства, которые похитила. Денежных средств оказалось 23000 рублей, разными купюрами. Данные денежные средства находились у нее, их она спрятала под матрац кровати. Своему сожителю она их не показывала и ничего ему не сообщала о хищении денежных средств, сожитель у нее их не видел. Из похищенных денежных средств она Д.М.Г. в 19.00 часов отдала долг в магазин «», рассчитавшись одной купюрой достоинством в 5000 рублей, сдачу ей сдали 3000 рублей. В дальнейшем она денежные средства в размере 5000 рублей потратила на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, в числе которых денежные средства, полученные со сдачи в магазине. Из похищенных денежных средств у нее осталось 16000 рублей, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции при осмотре места происшествия в ее жилище. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпила 0,5 литра водки. Ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления. В содеянном раскаивается. С У. она не примирилась, поскольку полностью причиненный ущерб не возмещен (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью подтвердила их, в связи с чем, суд в основу приговора принимает показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии.

Помимо полного признания вины ФИО1, её виновность в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего У., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

Д.М.Г. он получил за 2 месяца заработную плату в размере рублей. Отдав долг в магазине, а также после приобретения в магазине продуктов питания у него из заработный платы осталось 23500 рублей разными купюрами. Данные денежные средства он положил на верхнюю полку шкафа в зальной комнате по месту своего жительства. Д.М.Г. в 16.00 часов к ним домой пришла знакомая ФИО1, которая попросила у них в займы денежные средства в сумме 500 рублей, при этом ФИО1 сообщила, что если они дадут ей в займы денег, то она сходит в магазин и приобретет им продукты питания и водку, поскольку магазины в отсутствуют, а ближайший магазин находится в , поэтому в магазин они ходят один раз в неделю из-за дальнего расположения. Он сообщил, что даст в займы ФИО1 денежные средства и проследовал в зальную комнату за денежными средствами. ФИО1 в это время находилась в кухне и сидела на стуле. Находясь в зальной комнате, он подошел к шкафу, открыл дверцу, достал пачку денег, которая находилась на верхней полке шкафа и пересчитав их, достал оттуда 500 рублей. После чего, денежные средства в сумме 23000 рублей он положил обратно на верхнюю полку шкафа. Когда он доставал деньги с верхней полки, то находился к кухне спиной и не мог видеть, где в этот момент находилась ФИО1 Затем он проследовал в кухню, где на стуле сидела ФИО1 и передал ей деньги в сумме 500 рублей. После чего, ФИО1 ушла в магазин. В 18.00 часов он ушел на работу, супруга Э. осталась дома. В 23.00 часов к нему на работу пришла его супруга Э. и ФИО1, которые принесли ему пельмени. Примерно через 30 минут ФИО1 сообщила, что пойдет домой и ушла. Супруга Э. не пошла домой, а осталась у него на работе на ночь. Домой Э. ушла в 11.00 часов Д.М.Г., а он вернулся с работы домой в 16.00 часов Д.М.Г.. Находясь у себя по месту жительства, он решил сходить в магазин, однако когда он проследовал в зальную комнату и не обнаружил на верхней полке шкафа денежные средства, он стал искать их на других полках шкафа, но денежных средств нигде не обнаружил. Затем он спросил у своей супруги Э. про деньги, однако супруга ответила, что денежные средства она не брала. После чего, он решил, что денежные средства похитила ФИО1, поскольку она могла видеть, откуда он доставал ей деньги, когда ФИО1 находилась у них в гостях. Также ФИО1 знала, что его супруга Э. осталась у него на работе и не пошла домой. В доме у них никого нет, и входная дверь веранды не заперта на запорное устройство. Причиненный ущерб в сумме 23000 рублей является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет рублей, другого дохода у него нет. В настоящее время он с ФИО1 не примирился, поскольку причиненный ему ущерб в полном объеме не возмещен (л.д. №).

Показаниями свидетеля Э., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Д.М.Г. ее супруг получил заработную плату наличными денежными средствами в размере рублей. Отдав долг в магазине, а также после приобретения в магазине продуктов питания у него из заработный платы осталось 23500 рублей разными купюрами. Данные денежные средства он положил на верхнюю полку шкафа в зальной комнате по месту жительства. Д.М.Г. в 16.00 часов к ним домой пришла знакомая ФИО1, которая попросила у них в займы денежные средства в сумме 500 рублей, при этом ФИО1 сообщила, что если они дадут ей в займы денег, то она сходит в магазин и приобретет им продукты питания и водку, поскольку магазины в отсутствуют, ближайший магазин находится в , поэтому в магазин они ходят один раз в неделю из-за дальнего места расположения. Когда к ним пришла ФИО1, она находилась в спальне и занималась домашними делами, ФИО1 находилась в кухне на стуле и общалась с ее супругом. Ее супруг У. сообщил, что даст ФИО1 в займы денежные средства и проследовал в зальную комнату за денежными средствами. ФИО1 осталась одна в кухне, и что она там делала, она не видела, поскольку находилась в спальне. Затем она услышала, что ее супруг У. проследовал в кухню и передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей. После чего ФИО1 ушла в магазин. В 18.00 часов Д.М.Г. супруг ушел на работу. Примерно в 18.30 часов ФИО1 пришла из магазина и принесла с собой 1 бутылку водки объемом 0,5 лит.,1 кг. пельменей. Они вдвоем стали выпивать водку, которую купила ФИО1 Она выпила только 1 рюмку водки, а остальную водку объемом 0,5 литра выпила ФИО1 Затем она сварила пельмени и они вдвоем Д.М.Г. около 23.00 часов пошли к ее супругу У. на работу, . Она перед уходом к супругу на работу, входную дверь веранды закрывать на запорное устройство не стала, поскольку они никогда не закрывают дверь на запорное устройство, а повесила навесной замок на дверь в не запертом состоянии. Также входную дверь, ведущую в квартиру, они тоже не закрывают на запорное устройство. У У. на работе ФИО1 пробыла около 30 минут и ушла к себе домой. Она осталась у своего супруга на работе и ночевать домой не пошла. До 11.00 часов Д.М.Г. она находилась у своего супруга на работе, после ушла домой. В 16.00 часов Д.М.Г. У. вернулся с работы. Супруг решил сходить в магазин, однако в зальной комнате не обнаружил на верхней полке шкафа денежные средства, после сообщил об этом ей. Она пояснила, что денежные средства не брала. После чего, они решили, что денежные средства похитила ФИО1, поскольку она могла видеть, откуда ее супруг У. доставал ей деньги, когда ФИО1 находилась у них в гостях. Также ФИО1 знала, что в ночное время Д.М.Г. у них квартира оставалась не запертой на запорное устройство и там никого нет (л.д. №).

Показаниями свидетеля Ю., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она работает в должности в магазине «», расположенного по адресу: . Она знает ФИО1 как жительницу , которая в магазине постоянно берет в долг продукты питания, сигареты. Д.М.Г. около 19.00 часов ФИО1 пришла в магазин и сообщила, что желает рассчитаться за свой долг, за ранее приобретенных ею продуктов питания. После чего, ФИО1 достала из кармана своей одежды одну купюру достоинством в 5000 рублей и передала ей. Больше у ФИО1 никаких денег не было. Она была удивлена, что у ФИО1 на Д.М.Г. имеются денежные средства, поскольку пенсию в выдают 10-11 числа каждого месяца и к 20 числу обычно у ФИО1 не бывает денег, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками. Она спросила у ФИО1 про деньги, ФИО1 пояснила, что она ходила на «колым» и заработала деньги. ДолгФИО1 в магазине составлял 2000 рублей. Она сдала ФИО1 сдачу 3000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей. После чего, ФИО1 ушла. О том, что ФИО1 похитила денежные средства из квартиры У. и Э. , она узнала от Э. Сама ФИО1 про хищение денежных средств ничего не рассказывала (л.д. №).

Показаниями свидетеля Ц., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

Он проживает совместно с ФИО1 Д.М.Г. у них закончились деньги, и ФИО1 решила занять их у знакомых. У кого ФИО1 хотела занять денежные средства на проживание, он не знает, поскольку ФИО1 ничего ему не поясняла. Так, Д.М.Г. в 15.00 часов ФИО1 ушла из дома и вернулась ночью Д.М.Г. около 02.00 часов, пояснив, что находилась в гостях у У. и Э. и выпивала с ними спиртные напитки. Когда ФИО1 вернулась домой, он у нее никаких денежных средств не видел. Д.М.Г. к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО1 пояснила, что в ночное время Д.М.Г. она похитила денежные средства в размере 23000 рублей из квартиры У. и Э. , часть из которых она хранит под матрацем своей кровати. После чего, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовала в зальную комнату, подошла к своей кровати и подняла матрац. Под матрацем находились денежные средства в сумме 16000 рублей. О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств он узнал Д.М.Г., когда к ним домой приехали сотрудники полиции. Ранее ФИО1 ему ничего о хищении денежных средств не сообщала, а также он не знал, что ФИО1 хранит под матрацем своей кровати похищенные ею денежные средства (л.д. №).

В качестве допустимых доказательств суд принимает:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего от У. от Д.М.Г., согласно которого У. просит привлечь к уголовнойответственности ФИО1, которая Д.М.Г. в ночное время через незапертую назапорное устройство входную дверь, незаконно проникла внутрь и тайно похитила денежные средства в сумме 23000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.№).

- протокол осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого былаосмотрена и зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания обвиняемой, потерпевшего и свидетеля (л.д. №).

- протокол явки с повинной от Д.М.Г., согласно которого ФИО1 сообщила о том, что в ночное время Д.М.Г., через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникла внутрь и из зальной комнаты с верхней полки шкафа тайно похитила денежные средства в сумме 23000 рублей (л.д.№).

- протокол осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого с участиемФИО1 была осмотрена и зафиксирована обстановка объективноподтверждающая показания обвиняемой, а также в ходе которого в зальной комнате подматрацем кровати были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 16000 рублейкупюрами достоинством в 5000 рублей - (л.д. №).

- протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от Д.М.Г., согласно которого ФИО1 указала на верхнюю полку шкафа в зальной комнате, расположенного в в ночное время Д.М.Г. через незапертую на запорное устройство входную дверь, она похитила денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие У., после чего ушла из квартиры и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Также ФИО1 пояснила обстоятельства совершения ею кражи чужого имущества (л.д. №).

- протокол осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого были осмотреныденежные средства в сумме 16000 рублей, купюрами достоинством в 5000 рублей - , которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 осознавала то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгается в жилище, которое ей не принадлежит через незапертые двери на веранду и в жилое помещение.

К выводу о том, что причинённый ущерб потерпевшему У. подсудимой ФИО1 на сумму 23 000 рублей, является значительным, суд приходит исходя из положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного состояния, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший У. на предварительном следствии показал о том, что он имеет постоянную работу, заработная плата в месяц составляет рублей, другого дохода у него нет, причиненный ущерб на сумму 23 000 рублей является для него значительным.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковым инспектором полиции.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимой признаётся отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывала сама подсудимая.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно п.п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём выдачи похищенного имущества. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой – признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения характеризующие личность ФИО1, а также то обстоятельство, что преступление, совершенное ею, в силу ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, было совершено ФИО1 впервые, приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

Суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимой не назначать, в связи с отсутствием дохода, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку применяет ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

В ходе предварительного расследования потерпевшим У. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причинённого ущерба в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала исковые требования потерпевшего У.

Поскольку признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1 в пользу У. подлежит взысканию 7000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению на предварительном следствии, суд исходит из положений ст.ст. 131,132 УПК РФ, и полагает возможным освободить ФИО1 от их взыскания в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАКАРОВУ ОЛЬГУ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав её встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять место постоянного жительства, без уведомления этого органа; являться один раз в 3 месяца на регистрацию в данный орган, в указанные им дни.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу У. 7000 (Семь тысяч) рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранной расписке на предварительном следствии потерпевшему У.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника Гаврилова В.В. в размере 4840 рублей 00 копеек по назначению, на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А. Волков