Решение № 2-272/2018 2-272/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-272/2018

Дело № 2-272/2018 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (КБ «Кольцо Урала» ООО) обратился в суд с иском к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... по состоянию на 06.12.2017 года в сумме 276453,17руб., в том числе: основной долг – 250682,53руб.; проценты за пользование кредитом- 25770,64руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком 27.08.2013 года кредитного договора на сумму 350000руб. на срок до 28.06.2021 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами 21,9% годовых; предоставление ответчику кредитных средств; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.А. исковые требования признал, указав, что действительно 27.08.2013 года взял кредит в банке истца в сумме 350000руб., вносил платежи в погашение кредита, но с сентября 2017 года в связи с ухудшением здоровья, со сменой работы на менее оплачиваемую, платежи в погашение кредита перестал вносить. Не имеет возможности погасить задолженность, готов исполнять решение суда.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1).

В соответствии с ч.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 27.08.2013 года между КБ «Кольцо Урала» ООО и М.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил М.А. денежные средства (кредит) в сумме 350000руб., а М.А. обязуется возвратить сумму кредита с причитающимися процентами за пользование денежными средствами (л.д. 11-14).

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом 21,9% годовых.

Срок возврата кредита установлен договором – 24.09.2018 года (пункт 2.1.2 договора).

Порядок, размер и сроки платежей погашения кредита и процентов стороны определили в пункте 1.5 договора, в графике платежей (л.д. 15-16).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право кредитора требовать с заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей, предусмотренных тарифами банка, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Факт получения денежных средств ответчиком не отрицался и не оспаривался в судебном заседании.

Выпиской по ссудному счету подтверждается предоставление 27.08.2013 года банком ответчику кредита в размере 350000 рублей (л.д. 62-64).

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 62-64,9-10).

Об образовании задолженности с требованием ее погашения ответчику направлено соответствующее требование (л.д. 37).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность на 06.12.2017 года составила 276453,17руб., в том числе: основной долг – 250682,53руб.; проценты за пользование кредитом- 25770,64руб. (л.д. 9-10).

Исходя из условий кредитного договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком- заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме.

Размер задолженности судом проверен, признается правильным, проценты начислены в соответствии с условиями договора, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10.01.2018 года по заявлению М.А. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина (л.д. 6-7), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать М.А., ... года рождения, уроженца ... в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (620075 <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 24.02.1089 года) задолженность по кредитному договору ... от 27.08.2013 года, образовавшуюся на 06.12.2017 года, в сумме 276453,17руб., в том числе: основной долг – 250682,53руб.; проценты за пользование кредитом- 25770,64руб., а также возврат госпошлины в сумме 5964,53руб., а всего 282417,70руб. (двести восемьдесят две тысячи четыреста семнадцать рублей 70коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья Н.С. Козина