Решение № 2-4681/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4681/2025

Дело № 2-4681/2025

УИД 36MS0028-01-2025-002323-82

Стр.2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующегосудьи Гринберг И.В.

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебномзаседаниигражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец изначально обратился с иском к мировому судье судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

01.04.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО13 принадлежащем ФИО13 и транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО15 Виновным в ДТП признан водитель ФИО15 01.04.2025 между потерпевшим ФИО13 и ИП ФИО18 заключен договор уступки прав требования № 0444/2025, по которому переданы права требования, возникшие из обязательств компенсации ущерба, причиненного имуществу Цедента, в результате ДТП.

02.04.2025 документы по страховому случаю переданы страховщику ООО «СК Согласие». 07.04.2025 транспортное средство осмотрено страховщиком. В установленный 20-тидневный срок страховщик не выдал направление на ремонт.

21.04.2025 ООО «СК «Согласие» в одностороннем порядке, изменив форму страхового возмещения, осуществило страховую выплату в размере 33000 рублей.

28.04.2025 ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, в том числе с учетом износа, возмещении убытков, выплате неустойки, возместить понесенные расходы. В удовлетворении требований страховой компанией было отказано. 27.05.2025 между ИП ФИО18 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований № 0444/1/2025, возникших из обязательств компенсации ущерба, причиненного ТС <данные изъяты>, в результате ДТП от 01.04.2025. Истец обратился в службу Финансового уполномоченного и решением № У-25-66829/5010-003 от 14.07.2025 в удовлетворении требований было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратился к мировому судье и просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 14832 руб., неустойку в размере 18095 руб., а также неустойку в размере 1 % от суммы удовлетворенного требования с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме, расходы за обращение в службу финансового уполномоченного – 15450 руб., расходы по оплате юридических услуг – 18500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 14832 руб., неустойку в размере 76531 руб., а также неустойку в размере 1 % от суммы удовлетворенного требования с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме, расходы за обращение в службу финансового уполномоченного – 15450 руб., расходы по оплате юридических услуг – 18500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.(л.д.86).

При этом стороной истца было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа, которое определением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.09.2025 года было удовлетворено (л.д.90).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседанииподдержалауточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчикапо доверенности ФИО2 в судебном заседаниииск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности,суд удовлетворяетчастично исковые требования последующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие страхового случая как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с указанными нормами права, для возложения на страховую компанию обязанности по осуществлению страхового возмещения необходимо установление наступления страхового случая, а именно наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ОСАГО транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что01.04.2025 года в 10 часов 48 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу 394040, РОССИЯ, <...>, с участием 2 транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО15 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО13

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах, полис серия № №. А гражданская ответственность потерпевшего ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» полис серия №.

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения Европротокола, согласно которого виновным в совершении ДТП был признан водитель <данные изъяты> водитель ФИО15

01.04.2025 между ФИО13 и ИП ФИО18 заключен договор цессии (уступки прав требования) № 0444/2025, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования на возмещение вреда в связи с ДТП от 01.04.2025 с участием 2 транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО15 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО13а также другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

02.04.2025 поступило заявление о страховом случае от ИП ФИО18. по договору ОСАГО, о возмещении величины утраты товарной стоимости, предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

К заявлению о страховом случае было приложено Заявление об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «АвтоСкай».

Страховщиком направлены телеграммы с просьбой о предоставлении поврежденного ТС на осмотр Страховщику.

07.04.2025 года ТС предоставлено на осмотр Страховщику составлен акт осмотра.

В целях установления действительной стоимости причиненного ущерба ТС <данные изъяты> Страховщиком составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Из Заключения эксперта №55658/25-Прот 07.04.2025 года следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 47 832,64 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 33 000,00 руб.

21.04.2025 года за исх. № 242447-06/УБ страховщиком направлен запрос о возможности проведения восстановительного ремонта, поврежденного ТС <данные изъяты> на станции технического обслуживания автомобилей ООО "АвтоСкай Плюс», расположенной по адресу ул. Героев Сибиряков, д. ЗБ, офис. 101, г. Воронеж.

В подтверждение возможности проведения и оплаты восстановительного ремонта в адрес СТОА Страховщиком направлены следующие документы: договор на оказание услуг по ремонту транспортного средства в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - на 8 л в 2 экз.; акт осмотра поврежденного ТС на 4 л ; калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС - 11 л.

Указанные документы были направлены Почтой, а также по электронной почте.

21.04.2025 года ООО «СК «Согласие» уведомило Заявителя с разъяснением того, что ввидуотсутствия ответа со СТОА ООО «АвтоСкай Плюс» с учетом того, что выдать направление на ремонт на иную СТОА не представляется возможным в связи с отсутствием в настоящее времяу Страховщика договоров на организацию восстановительного ремонта Страховщик проинформировал ИП ФИО18 и потерпевшего о том, что страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты на представленные реквизиты.

21.04.2025 года произведена выплата страхового возмещения в размере 33000 рублей,что подтверждается платежным поручение №123937 от 21.04.2025г.

30.04.2025 года в адрес Страховщика поступила претензия с несогласием Заявителя с произведенным размером страховой выплаты.

20.05.2025 года № 285213-06/УБ Страховщик направил ответ на поступившую претензию. Заявителю сообщено, что для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС на выбранной СТОА ООО «АвтоСкай Плюс» на электронный и почтовый адрес СТОА, был направлен запрос о заключении Договора на оказание услуг по ремонту ТС в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор). Однако, в установленный срок ответ от СТОА о возможности заключения такого Договора не поступал.

Ввиду того, что выдать направление на ремонт на иную СТОА не представляется возможным в связи с отсутствием в настоящее время у Страховщика договоров на организацию восстановительного ремонта ТС, соответствующими требованиям п. 15.2. ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного ТС, было осуществлено в форме страховой выплаты.

Страховая выплата была произведена на основании экспертного заключения № 55658-Пр. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта, рассчитанном строго в соответствии с Единой методикой и составляет 33000,00 рублей.

28.05.2025 по данному страховому случаю в адрес Страховщика поступило сопроводительное письмо о заключении между ИП ФИО18 и ФИО3 договора цессии №0444/1/2025 от 27.05.2025.

Решением №У-25-66829/5010-003 от 14.07.2025г. финансовый уполномоченный установил, что Финансовая организация не располагала возможностью организовать восстановительный ремонт ТС на СТОА, с которой у Финансовой организации заключен договор на осуществление восстановительного ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которыхзастрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате ДТП причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В рамках урегулирования страхового события ответчиком была проведена калькуляция. Согласи калькуляции №55658/25-Прот 07.04.2025г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 33000 руб., без учета износа составляет 47832 руб.

Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной по инициативе ответчика.

Стороны с заключением досудебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили,о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований и лимита ответственности страховой компании, взыскивая страховое возмещение в сумме14 832 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 и при просрочке: за период с 23.04.2025г. по 29.09.2025г. и составляет 76 531 руб.(47832 руб. х 1% х 160дней).

Однако, суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 25 000 руб., при этом продолжить начисление неустойки в размере 1% от удовлетворенной суммы требования по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчетаобоценкенедвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019г. (часть 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В

последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15000 рублей за каждое обращение.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15450 руб. (л.д.31).

Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15450 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят и: государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статьи 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в общей сумме 14 000 рублей согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.

Также, в соответствии со ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 700 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО СК "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользуФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. Воронеж, паспорт №,выдан ГУ МВД России по Воронежской области 04.06.2016г., страховое возмещение в размере 14 832 руб., неустойку в размере 25 000 руб., продолжив начисление неустойки в размере 1% от удовлетворенной суммы требования по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме, расходы за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., сумму госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., а всего: 73 982 руб.

В остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025г.