Приговор № 1-2-5/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-2-5/2025

Дело № 1-2-5/2025

64RS0015-02-2025-000037-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Богомолова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Коршунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, казаха по национальности, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего среднее профессиональное образование, в браке состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Согласно справке, выданной начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области капитаном полиции ФИО13., ФИО1 имеет водительское удостоверение № от 12 мая 2012 года, категория В, которое на хранение в ОГИБДД ОМВД по Дергачевскому району Саратовской области не сдал. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утере водительского удостоверения, в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову.

19 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области, вступившим в законную силу 30 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

16 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области, вступившим в законную силу 27 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

23 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Саратова, вступившим в законную силу 03 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

04 декабря 2024 года в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, начал управлять автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, проехав от <адрес> до участка местности, расположенного на 500 километре автодороги Тамбов- Пенза- Саратов- Пристанное- ФИО2- ФИО3- граница с республикой Казахстан на территории Дергачевского района Саратовской области, где на вышеуказанном месте, 04 декабря 2024 года, не позднее, в 18 часов 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал место, время совершения преступления, сообщил, что действительно 04 декабря 2024 управлял автомобилем марки <данные изъяты>) с регистрационным знаком № хотя он был лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом, вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ФИО1 несмотря на его отчуждение по договору купли-продажи в пользу ФИО14.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными, исследованными доказательствами.

В связи с неявкой, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены и исследованы показания:

- свидетелей ФИО15 и ФИО16 согласно которым они состоят в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области. Примерно в 18 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ ими во время патрулирования участка местности, расположенного на 500 километре автодороги Тамбов- Пенза- Саратов- Пристанное- ФИО2- ФИО3- граница с республикой Казахстан на территории Дергачевского района Саратовской области задержан управлявший автомобилем <данные изъяты>) с регистрационным знаком № ФИО1, который не имел права управления транспортными средствами, так как тот был лишен судом такого права, а также, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, об указанном было сообщено в дежурную часть О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области (т. 1 л.д. 65-68, 70-73).

- свидетеля ФИО17., согласно которым ему, как начальнику ОГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области, поступили видеозаписи от инспектора ДПС ФИО18 где зафиксирован факт установления личности ФИО1, процесс отстранения от управления автомобилем, а также поступил рапорт, что ФИО1 04 декабря 2024 года, управлял автомобилем будучи, ранее лишенным права управления, в установленном законном порядке не получивший водительское удостоверение, то есть не имеющий права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 75-77).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 04 декабря 2024 года инспектор ДПС ФИО19., находившейся на службе с инспектором ДПС ФИО20., в соответствии с расстановкой личного состава ДПС ГИБДД ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области от 04 декабря 2024 года (л.д. 6), зафиксировал факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты>) с регистрационным знаком №, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т. 1 л.д. 5).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии № от 04 декабря 2024 года зафиксировано, что при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, последний отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №. 1 л.д. 9).

28 ноября 2024 года составлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>) с регистрационным знаком № из которого следует, что продавец ФИО1 передал в собственность покупателя ФИО21. вышеуказанный автомобиль стоимостью 300 000 руб. (т. 1 л.д. 37).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 24 июля 2014 года, вступившего с законную силу 29 августа 2014 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно справке, выданной начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области капитаном полиции ФИО22., ФИО23. имеет водительское удостоверение № от 12 мая 2012 года, категория В, которое на хранение в ОГИБДД ОМВД по Дергачевскому району Саратовской области не сдал. 16 октября 2024 года обратился с заявлением об утере водительского удостоверения, в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову (т. 1 л.д. 51).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 16 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 27 апреля 2024 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов (т. 1 л.д. 26).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Саратова от 23 августа 2024 года, вступившего в законную силу 03 сентября 2024 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов (т. 1 л.д. 32).

Постановлением от 23 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, и постановлено провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 49).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, где осмотрен участок местности, расположенный на 500 километре автодороги Тамбов- Пенза- Саратов- Пристанное- ФИО2- ФИО3- граница с республикой Казахстан, на котором был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>) с регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который с места происшествия был изъят (т. 1 л.д. 10-13), постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2024 года подвергнут аресту (т. 1 л.д. 58), а затем осмотрен 28 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 59-63), признан и приобщен 28 декабря 2024 года в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 64).

В ходе выемки от 14 января 2025 года с рабочего компьютера начальника ОГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области на оптический диск изъяты файлы с видеозаписями установления личности и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 (т. 1 л.д. 81-84), которые были просмотрены в ходе составления протокола осмотра предметов от 14 января 2025 года (т. 1 л.д. 85-88) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимого, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

На основании изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Саратова от 23 августа 2024 года, вступившем в законную силу 03 сентября 2024 года, 04 декабря 2024 года управлял <данные изъяты>) с регистрационным знаком №.

Судом установлено, что у мирового судьи имелись основания для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами и в дальнейшем у мирового суди так же имелись основания привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а вынесенные постановления в достаточной степени мотивированы, основаны на совокупности отвечающих критерию допустимости доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО1

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги инвалида второй группы.

Вопреки доводам защитника подсудимого ФИО1, в материалах дела отсутствуют данные о наличии активного способствования со стороны ФИО1 расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Таких обстоятельств из материалов уголовного дела не следует, поскольку ФИО1, управлявший автомобилем, был выявлен сотрудником ДПС ГИБДД в связи с наличием оснований полагать об отсутствии у него права на управление автомобилем, и при проведении проверки был подтвержден факт лишения ФИО4 права управления транспортными средствами будучи подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а в дальнейшем при допросах в ходе производства по уголовному делу он подтвердил установленные и зафиксированные сотрудниками ГИБДД в соответствующих процессуальных документах обстоятельства, что расценено судом как признание вины, раскаяние в содеянном и признано обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание характеристики ФИО1, данные о его личности, что он ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, а также другие данные о его личности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет обеспечено при назначении виновному основного наказания в виде обязательных работ.

Суд также назначает ФИО1, как обязательное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно материалам дела, письменный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>) с регистрационным знаком №, представленный органу дознания, был заключен 28 ноября 2024 года, то есть за несколько дней до совершения ФИО1 преступления, но фактически автомобиль так и не был передан ФИО24 (покупателю) и находился в распоряжении подсудимого.

В связи с этим, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на момент совершения преступления автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № фактически продолжал принадлежать подсудимому ФИО1 поскольку не был передан покупателю в соответствии с договором купли-продажи от 28 ноября 2024 года и фактически находился в пользовании ФИО1, а потому доводы стороны защиты о продаже автомобиля за несколько дней до совершения преступления ФИО5 признаются несостоятельными, поскольку транспортное средство продолжало принадлежать ФИО1 после заключения договора из-за того, что его условия не были исполнены в части передачи автомобиля, и ФИО1 продолжал пользоваться спорным имуществом.

Учитывая, что <данные изъяты>) с регистрационным знаком №, признанный вещественным доказательством по делу, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

При этом учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае.

Руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>) с регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, VIN №, находящийся на хранении на территории ОМВД по Дергачевскому району Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства – Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Арест, принятый постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2024 года на автомобиль ШЕВРОЛЕ КРУЗ (Chevrolet СRUZE) с регистрационным знаком <***>, 2014 года выпуска, VIN №, сохранить до его конфискации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Евстратов