Решение № 2-1514/2017 2-1514/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 марта 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Баскаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Казачку П. П.чу, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Казачку П. П.чу, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (с дата изменено наименование в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ с ОАО на ПАО), и ФИО4 ч («Заемщик») заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 530 000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости - «жилого» строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, по адресу: <адрес>, КСЛ (коллектив садоводов-любителей) «Водник», 204 на срок по 20.06.2037г.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора были заключены:

- Договор поручительствам 3725/1 от дата с ФИО1;

- Договор поручительства № от 20.06.2007г. с ФИО2.

Договор ипотеки от 23.10.2007г., инв. №, литер А, кадастровый (или условный) №:А; на земельном участке, назначением: земли населенных пунктов, для садоводства, общей площадью 600,00 кв.м., кадастровый (или условный) № расположенном по адресу: <адрес>, коллектив садоводов- любителей «Водник» 204, принадлежащего Казачку П. П.чу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 24.07.2007г., зарегистрированного в Росреестре 16.04.2008г., № регистрации №

Согласно п.п. 2.4., 2.5. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным с ежемесячной уплатой процентов. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Пунктом 4.7. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Предмет залога оценивается сторонами в сумме 1 700 000,00 (один миллион семьсот тысяч рублей).

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложением погасить задолженность и о праве банка досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору, о расторжении договора. Однако до настоящего момента задолженность в размере 1418121.15 руб. не погашена.

Просит расторгнуть Кредитный договор № от 20.06.2007г., заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ПАО Сбербанк, заемщик - ФИО4 ч.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Казачка П. П.ча, ФИО1 ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от 20.06.2007г. в размере 1 418 121,15 руб. (один миллион четыреста восемнадцать тысяч сто двадцать один рубль) 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: садовый домик общей площадью 142,50 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый (или условный) №:А; на земельном участке, назначением: земли населенных пунктов, для садоводства, общей площадью 600,00 кв.м., кадастровый (или условный) № расположенном по адресу: <адрес>, КСЛ «Водник» 204, принадлежащего Казачку П. П.чу на праве собственности, установив первоначальную продажную цену предмета залога 1 700 000,00 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Казачка П. П.ча, ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 15 290,61 рублей в пользу банка

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ш. Е.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО1 против удовлетворения иска не возражали.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (с дата изменено наименование в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ с ОАО на ПАО), и ФИО4 ч («Заемщик») заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 530 000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости - «жилого» строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, по адресу: <адрес>, КСЛ (коллектив садоводов-любителей) «Водник», 204 на срок по 20.06.2037г.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора были заключены:

- Договор поручительствам 3725/1 от дата с ФИО1;

- Договор поручительства № от 20.06.2007г. с ФИО2.

Договор ипотеки от 23.10.2007г., инв. №, литер А, кадастровый (или условный) №:А; на земельном участке, назначением: земли населенных пунктов, для садоводства, общей площадью 600,00 кв.м., кадастровый (или условный) № расположенном по адресу: <адрес>, коллектив садоводов- любителей «Водник» 204, принадлежащего Казачку П. П.чу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 24.07.2007г., зарегистрированного в Росреестре 16.04.2008г., номер регистрации №

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель чает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, в порядке, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залог обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, путем предоставления денежных средств, однако свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно п.п. 2.4., 2.5. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным с ежемесячной уплатой процентов. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Пунктом 4.7. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Предмет залога оценивается сторонами в сумме 1 700 000,00 (один миллион семьсот тысяч рублей).

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложением погасить задолженность и о праве банка досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору, о расторжении договора. Однако до настоящего момента задолженность в размере 1418121.15 руб. не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, а также требований ст. 309 ГК РФ. Однако до настоящего момента задолженность ответчиками перед истцом не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Таким образом, поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме погашали задолженность, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме в сумме 15920,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Казачку П. П.чу, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 20.06.2007г., заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ПАО Сбербанк, заемщик - ФИО4 ч.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Казачка П. П.ча, ФИО1 ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от 20.06.2007г. в размере 1 418 121,15 руб. (один миллион четыреста восемнадцать тысяч сто двадцать один рубль) 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: садовый домик общей площадью 142,50 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый (или условный) №:А; на земельном участке, назначением: земли населенных пунктов, для садоводства, общей площадью 600,00 кв.м., кадастровый (или условный) № расположенном по адресу: <адрес>, КСЛ «Водник» 204, принадлежащего Казачку П. П.чу на праве собственности, установив первоначальную продажную цену предмета залога 1 700 000,00 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Казачка П. П.ча, ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 15 290,61 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв

Копия верна. Судья: