Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2017 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – адвоката Прозорова А.Н.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности ответчика на указанную долю, взыскании денежной компенсации в пользу ответчика, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с первоначальным иском, в котором просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании указанным жилым домом, признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из указанного жилого дома, определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ФИО1 из указанного жилого дома прекращено в связи с его смертью.

В период разрешения заявленного спора от истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 поступил встречный иск к ФИО2, в котором ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на указанную долю и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по <адрес> размере 121 315 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшиеся 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали его отцу ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец оставил завещание, согласно которому все имущество, в том числе и указанные 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещаны ему (ФИО1). Фактически он длительное время пользуется данным имуществом и несет бремя его содержание, в то время как ФИО2 проживает с семьей в <адрес> и не нуждается в данном жилье. Он неоднократно обращался к ФИО2 с предложением компенсации ему стоимости указанной 1/6 доли по рыночной цене, однако согласия не достиг.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный встречный иск принят судом для совместного рассмотрения.

По делу была назначена подготовка, по итогам которой назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства от ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО2 поступило в суд заявление об отказе от первоначального иска о вселении в жилой дом, возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жильем, определении порядка пользования домом и прекращении производства по гражданскому делу в указанной части.

По результатам заявления судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа от первоначального иска, прекращения производства по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО1, и продолжении производства по делу в части встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/6 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на указанную долю и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по <адрес> размере 121 315 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком ФИО2 содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО1 о том, что оставшиеся 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали его отцу ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела. То обстоятельство, что при жизни ФИО1 оставил завещание, согласно которому все имущество, в том числе и указанные 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещаны ему (ФИО1) сторонами не оспаривается.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд полагает, что удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на указанную долю в жилом помещении с выплатой ему денежной компенсации в размере 121 315 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 121 315 (сто двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей.

Аннулировать (отменить) запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Губарь

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ,

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Н.В.Губарь