Решение № 02-4446/2025 02-4446/2025~М-2311/2025 2-4446/2025 М-2311/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-4446/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446/25 (77RS0031-02-2025-004117-85) по иску ФИО1 ... о признании недействительными соглашения о разделе общего имущества между супругами, договора дарения долей в квартире, применении последствий недействительности сделки, определении долей,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусу адрес фио, ФИО6 о признании недействительными соглашения о разделе общего имущества между супругами, договора дарения долей в квартире, применении последствий недействительности сделки, определении долей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20.01.2020 открылось наследство к имуществу фио Его наследниками являются супруга ФИО2, дети несовершеннолетняя ФИО3, ФИО4, ФИО5, отец ФИО1, мать фио

Истец принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. Мать наследодателя отказалась от наследства в пользу истца. Супруга умершего ФИО2 получила 1/2 долю в наследственном имуществе как пережившая супруга. Таким образом, доля истца составляет 2/6 доли от половины наследственного имущества.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 01.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 22.08.2022, по делу № 2-218/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, произведен раздел наследственного имущества. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что между супругами фио (ранее фио) М.Ю. и фио 21.05.2019 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по которому дорогостоящее имущество перешло в собственность супруги. О данном соглашении истец узнал 24.01.2022.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 10.06.2024 по гражданскому делу № 2-83/2024, оставленным без изменения апелляционным определением от 14.11.2024 и кассационным определением от 03.04.2025, в удовлетворении иска ФИО1 о признании соглашения о разделе имущества от 21.05.2019 отказано.

Истцом были заявлены требования о признании указанного соглашения по основаниям недееспособности фио на дату совершения соглашения и невозможности понимать значение своих действий и руководить ими, а также по основанию того, что подпись в соглашении проставлена не фио

Заявляя настоящий иск, истец указывает, что нотариусом адрес фио была нарушена процедура удостоверения сделки, в частности не установлена действительная воля фио, поскольку он имел намерение оставить все имущество своим детям, фактически хотел заключить договор дарения в отношении квартиры, в которой они проживали, воля наследодателя нотариусом была нарушена, также, учитывая болезненное состояние фио, нотариусом не приглашен рукоприкладчик, текст соглашения не был прочитан лично фио, что лишило его возможности проверить действительность написанного с соглашении. Кроме того, удостоверение подписи фио в соглашении происходило в машине у нотариальной конторы, а не в самом помещении нотариальной конторы, что не предусмотрено законодательством. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и объяснениями нотариуса, данными в ходе рассмотрения дела № 2-83/2024. Таким образом, нотариусом адрес фио нарушены положения Основ законодательства РФ о нотариате при составлении и удостоверении оспариваемого соглашения, что, по мнению истца, является основанием для признания соглашения о разделе общего имущества супругов от 21.05.2019 недействительной сделкой.

В связи с изложенным, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать недействительными соглашение о разделе общего имущества между супругами от 21.05.2019 и последующие сделки, применить последствия недействительности сделок, истребовать имущество; признать недействительным договор дарения долей от 17.09.2020 в квартире, расположенной по адресу: адрес, и применить последствия недействительности сделки; определить долю наследодателя фио в размере 1/2 и включить ее в состав наследства в следующем имуществе: квартира по адресу: адрес, нежилое помещение общей площадью 167,6 кв.м. по адресу: адрес, комнаты с 1 по 14, доля 65/72 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, лит.А, кв. 5, квартира по адресу: адрес, лит.А, кв. 7; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 2/6 доли в 1/2 доле в следующем имуществе: квартира по адресу: адрес, нежилое помещение общей площадью 167,6 кв.м. по адресу: адрес, комнаты с 1 по 14, доля 65/72 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, лит.А, кв. 5, квартира по адресу: адрес, лит.А, кв. 7; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариус адрес фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ФИО2 представлены возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также ответчики ФИО2 и ФИО5 обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 и фио ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии с п.1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно нормам семейного законодательства супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, соглашение о разделе имущества между супругами заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 открылось наследство к имуществу фио

Наследниками фио являются: супруга – фио (ранее фио) М.Ю., сын – фио (ранее фио) И.С., сын – фио (ранее фио) Г.С., дочь – фио (ранее фио) Е.С., паспортные данные, мать –, отец - ФИО1

Мать фио – фио отказалась от наследства в пользу отца - ФИО1

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего 20.01.2020 фио

При жизни супругами фио (фио) М.Ю. и фио заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное нотариусом адрес фио от 21.05.2019, на основании которого в собственности ФИО2, в числе прочего имущества, остается квартира общей площадью 278,1 кв.м., кадастровый номер 77:08:001001:6487, расположенная по адресу: адрес.

Согласно договору дарения от 10.09.2020 ФИО2 подарила детям – ФИО4, ФИО5, ФИО3 в собственность ¾ доли от принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес.

04.05.2021 ФИО1 обратился в Хорошевский районный суд адрес с требованием о разделе наследственного имущества, включив в состав раздела имущество, приобретенное супругами в период брака, в том числе, и спорную квартиру.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 01.04.2022 по делу № 2-218/2022), в редакции определения об исправлении описки от 28.04.2022, исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворены частично. Определена доля ФИО1 в имуществе, приобретенном в период брака, в размере 1/2 и включена в состав наследства в следующем имуществе: земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч.132; земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. 20, д. 20; жилой дом по адресу: адрес, адрес; нежилое помещение (хозблок) площадью 90,7 кв.м., расположенное по адресу:, адрес, уч. 13; автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС; денежные средства, находившиеся на счетах фио, открытых в ПАО Сбербанк. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на 2/6 доли в 1/2 доле в указанном недвижимом имуществе. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находившиеся на 20.01.2020 в ПАО Сбербанк на счетах фио в размере сумма С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация наследственной доли ФИО1 (2/6 в ½ доле) денежных средств, снятых ФИО2, в размере сумма С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости 2/6 доли в 1\2 доли вышеуказанного автомобиля в размере сумма В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2022 решение Хорошевского районного суда адрес от 01.04.2022, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28.04.2022, оставлено без изменения.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 10.06.2024 по гражданскому делу № 2-83/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, ФИО4, нотариусу адрес фио о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от 21.05.2019, договора дарения долей от 10.09.2020 недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2024 указанное решение Хорошевского районного суда адрес от 10.06.2024 по гражданскому делу № 2-83/2024 оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2025 решение Хорошевского районного суда адрес от 10.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2024 оставлены без изменения.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что нотариусом адрес фио была нарушена процедура удостоверения сделки – соглашения о разделе имущества супругов от 21.05.2019, поскольку не установлена действительная воля фио, поскольку он имел намерение оставить все имущество своим детям, фактически хотел заключить договор дарения в отношении квартиры по адресу: адрес, в которой они проживали, таким образом, воля наследодателя фио нотариусом была нарушена.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование указанных доводов истец ссылается на показания свидетелей фио и фио, допрошенных в судебном заседании от 07.02.2024, а также объяснения нотариуса адрес фио, полученных в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № 2-83/2024.

Так, согласно показаниям фио «он хотел оставить все детям, про Маршала ФИО8 точно знаю, чтобы детям», согласно показаниям фио «хотел, чтобы квартира, в которой они все проживают, она была в собственности Святослава, чтобы все принадлежало детям».

Истец указывает, что из объяснений нотариуса также следует, что фио имел намерение передать квартиру детям.

Указанные показания свидетелей не могут являться единственным и достаточным доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, они должны оцениваться в совокупности с имеющими в деле доказательствами.

Вместе с тем, какие-либо иные относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия у фио иной воли, чем заключение оспариваемого соглашения со своей супругой, в том числе наличия воли на заключение договора дарения квартиры в пользу детей непосредственно в день обращения к нотариусу, истцом не представлен.

При этом, из объяснений нотариуса адрес фио, данных в ходе рассмотрения дела № 2-83/2024 и на которые истец ссылается, также следует, что в дальнейшем супругами планировалось подарить квартиру детям, являющуюся в числе прочего имущества, предметом соглашения о разделе имущества, что и было сделано ФИО2 путем заключения с детьми договора дарения от 10.09.2020.

Таким образом, вопреки доводам истца сами по себе вышеуказанные показания свидетелей, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствуют о нарушении воли фио при заключении оспариваемого соглашения о разделе имущества.

Также суд отклоняет доводы истца о нарушении нотариусом адрес фио процедуры ознакомления сторон сделки и подписания соглашения в силу следующего.

В соответствии со ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В соответствии с указанными нормами согласно тексту соглашения от 21.05.2019 соглашение прочитано вслух сторонам соглашения (п. 12 соглашения).

Доводы истца о том, что фио не читал соглашение лично голословны, кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для признания соглашения недействительным.

Доказательств, подтверждающих невозможность фио лично поставить подпись при составлении соглашения истцом не представлено. Наличие болезненного состояния фио, которое не позволила бы ему подписать соглашение, является субъективным мнением истца о состоянии здоровья фио

Действительность подписи фио в оспариваемом соглашении была предметом рассмотрения и оценки Хорошевского районного суда адрес при рассмотрении гражданского дела № 2-83/2024, в ходе которого по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что подпись в соглашении о разделе общего имущества супругов от 21.05.2019 выполнена фио

Также были предметом рассмотрения и оценки Хорошевского районного суда адрес при рассмотрении гражданского дела № 2-83/2024 и доводы истца о том, что состояние здоровья фио не позволяло ему в полной мере понимать значение своих действий, суд пришел к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных им требований, свидетельствующих о том, что фио не мог подписать оспариваемое соглашение, что в момент совершения оспариваемого соглашения находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также истец ссылается на нарушение процедуры удостоверения подписи фио, поскольку это происходило в машине у нотариальной конторы, а не в самом помещении нотариальной конторы, что не предусмотрено законодательством.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого соглашения недействительным, поскольку удостоверение подписи в машине вызвано объективными причинами и по просьбе сторон соглашения ввиду состояния здоровья фио

Иных доводов и доказательств недействительности оспариваемого соглашения о разделе общего имущества супругов от 21.05.2019 истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приставлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого соглашения от 21.05.2019 недействительным, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования иска о признании договора дарения и последующих сделок недействительными, истребовании имущества, определении доли наследодателя фио в размере 1/2 и включения ее в состав наследства, признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на 2/6 доли в 1/2 доле в имуществе, взыскании судебных расходов полежат оставлению без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела о наличии соглашения истцу стало известно не ранее 24.01.2022.

Первоначально с иском об оспаривании данного соглашения истец обратился в суд 15.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что иск ФИО1 находился на рассмотрении в судах вплоть до 03.04.2025 (даты вынесения кассационного определения) течение срока исковой давности прерывалось на период судебной защиты, т.е. с 15.02.2022 по 03.04.2025.

С настоящим иском в суд истец обратился 13.03.2025, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ...адресфиофио о признании недействительными соглашения о разделе общего имущества между супругами, договора дарения долей в квартире, применении последствий недействительности сделки, определении долей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 18.09.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина