Апелляционное постановление № 22К-3938/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 3/10-38/2024

Судья – Салалыкин К.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подсудимого ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры ............ ...........6, по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ...........9, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, возвращено прокурору.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании .......... в ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в связи с тем, что из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, однако при этом, при описании преступного деяния указано также на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении квалифицирующего признака – причинение тяжкого вреда здоровью препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ............ ...........6 просит постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, мотивируя тем, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано в совершении какого преступления обвиняется ...........1, в диспозиции статьи и фабуле обвинения перечислены все квалифицирующие признаки совершенного деяния, а указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении сведения о ом, что действия ...........1 повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью ...........7, а также повлекли по неосторожности смерть ...........8 является достаточными для рассмотрения уголовного дела. Наличие или отсутствие квалифицирующего признака – причинение тяжкого вреда здоровью подлежит установлению в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, а отсутствие данной фразы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не препятствует постановлению приговора. Возвращение уголовного дела прокурору нарушает требования ст.6.1 УПК РФ и затрудняет доступ участников уголовного судопроизводства к правосудию.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ...........9, в защиту интересов потерпевшего ...........7, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что сроки рассмотрения уголовного дела неправомерно затягиваются, что подтверждается частными переносами судебных заседания по уголовному делу. Также указывает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, для возвращения уголовного дела прокурору.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора ...........4, просившей постановление суда отменить, по доводам апелляционного представления, мнение подсудимого ...........1 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, а апелляционное представление прокурора удовлетворить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции в полном мере не соблюдены, в связи с чем по настоящему делу допущены нарушения, которые являются основанием для отмены судебного решения в апелляционной порядке.

Согласно положениям п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом положения данной статьи предусматривают исчерпывающий перечень случаев, когда уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 года №28 разъяснено, что к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

При этом возвращение уголовного дела прокурору должно рассматриваться как исключительное обстоятельство и осуществляться в тех случаях, когда невозможно в судебном заседании устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Кроме того, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суду надлежит обосновать свои выводы о том, что выявленное нарушение исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора либо принятия иного решения.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции, обосновывая свой вывод о возвращении уголовного дела прокурору, сослался на отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ...........1 и в обвинительном заключении в выводах о квалификации действий ...........1 квалифицирующего признака – причинение тяжкого вреда здоровью, что, по мнению суда, препятствовало дальнейшему рассмотрению уголовного дела.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу требований ст.220 УПК РФ, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 8 декабря 2003 года №18-П, следует, что возвращение дела прокурору в случае нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых, исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Пленума от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами норм УПК РФ» и от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений статей 220, 225 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании таких процессуальных актов. Возвращение уголовного дела прокурору должно рассматриваться как исключительное обстоятельство и осуществляться в тех случаях, когда невозможно в судебном заседании устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Вопреки указанным нормам закона и разъяснениям, приведенные в постановлении о возвращении уголовного дела обстоятельства не относятся к тем нарушениям закона, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу.

Так, из проведённого анализа представленных материалов следует, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указаны предусмотренные ст.220 УПК РФ существо обвинения, в котором подробно описаны диспозитивные признаки инкриминируемого ...........1 преступления, указан способ совершения преступления, форма вины, а также подробно изложены другие обстоятельства и сведения, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, данный процессуальный документ в объеме, достаточном для рассмотрения уголовного дела по существу определил пределы судебного разбирательства, а доказательства стороны обвинения и защиты в обвинительном заключении изложены в объеме необходимом и достаточном для их проверки и оценки в ходе судебного разбирательства.

Указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении сведения о том, что действия ...........1 повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью ...........7, а также повлекли по неосторожности смерть ...........8, является достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, а отсутствие данной фразы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении в выводах о квалификации действий ...........1, по мнению суда апелляционной инстанции, не препятствовало суду постановить приговор, и не являлось неустранимым процессуальным нарушением.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, все указанные обстоятельства судом первой инстанции не исключают возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, составленного в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

В дополнение к вышеизложенному, суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ нарушает требования ст.6.1 УПК РФ и затрудняет доступ участников уголовного судопроизводства к правосудию.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения, возможно устранить лишь возвращая уголовное дело прокурору, признаются судом апелляционной инстанции не соответствующими требованиям закона, поскольку, в данном конкретном случае суд не был лишен возможности реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия, и принять по уголовному делу законное и обоснованное решение.

Вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона, позволяющего направить данное уголовное дело прокурору, а поэтому оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы следует признать убедительными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им правовую оценку, обсудить доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, возвращено прокурору ............ – отменить, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.