Решение № 2-1997/2018 2-1997/2018~М-1933/2018 М-1933/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1997/2018

Дело № 2-1997/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим обязательством супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просил суд признать денежные средства, выплаченные истцом в счет погашения долга самостоятельно и оставшуюся часть долга истца по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» в размере 939 307 рублей 41 копейка общим обязательством супругов и распределить долг между истцом и ответчиком; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию в размере ? суммы погашенного денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 691 рубля; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию в размере ? стоимости бытовой техники.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просит суд признать денежные средства в размере 426 386 рублей, выплаченные истцом в счет погашения долга самостоятельно, и оставшуюся часть долга истца в размере 403 727 рублей 41 копейки, по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» общим обязательством супругов; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию ? суммы погашенного денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 193 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, в обоснование чего пояснили, что 23.10.2017 года между истцом и ответчиком по решению мирового судьи расторгнут брак. ФИО2 подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и признании 1/2 доли в праве собственности на транспортные средства, земельный участок и жилой дом. Решением суда был произведен раздел имущества. При этом, у истца имеется обязательство, возникшее в период брака, которое не было предметом разбирательства по иску ФИО2 о разделе имущества, и которое не было учтено при определении доли в имуществе. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», согласно которому истец получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Ответчицей был подписан договор поручительства, согласно которому она обязалась отвечать за исполнение обязательств по данному кредитному договору. Вышеуказанные денежные средства были затрачены истцом на покупку автобуса HYUNDAI AEROTOWN 2009 года выпуска. Ответчица знала о получении истцом денежных средств по кредитному договору, не возражала против его заключения, участвовала в оформлении кредитного договора, заключила договор поручительства в обеспечение обязательств истца по кредитному договору. Согласно справке ПАО «Сбербанк России», истцом погашен кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма выплаченного кредита подлежит компенсации с момента вступления решения мирового судьи о расторжении брака в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части признания части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» общим обязательством супругов признала, в части взыскания компенсации ? суммы погашенного обязательства просила отказать, ввиду того, что у нее нет материальной возможности выплачивать данную сумму. При этом ответчик подтвердила, что кредитный договор был заключен в период брака.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).

Брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между сторонами (л.д.16).

Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В п. 1 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В судебном заседание достоверно подтверждено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого истец получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д.9-10).

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

На основании ч.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Ответчик ФИО2 не оспаривала в судебном заседании, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, были затрачены на приобретение автомобиля «Hyundai Aerotown», 2009 года выпуска, который является общим имуществом супругов, и как общее имущество подлежал разделу при рассмотрении иска о разделе имущества.

Таким образом, то обстоятельство, что обязательство истца возникло в зарегистрированном браке, а полученные денежные средства использованы на нужды семьи, подтверждается пояснениями и истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» истцом ФИО1 погашен кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 535 580 рублей (л.д.22).

Поскольку брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, следует учитывать сумму погашенной задолженности на дату прекращения брака, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 426 386 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли выплаченной истцом суммы долга в размере 213 193 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать сумму долга по кредитному договору № от 07.412.2016 года, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», общим обязательством супругов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? суммы погашенного денежного обязательства по кредитному договору за период с 24.11.2017 года по 08.10.2018 года в размере 213 193 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая