Решение № 2А-348/2017 2А-348/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-348/2017

Мотивированное
решение изготовлено ***.

Дело № 2а-348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Свердловской области о признании незаконным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области (- далее Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области) об оспаривании действий (бездействий) и решений административного ответчика. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является налогоплательщиком - физическим лицом, с присвоением мне идентификационного налогового номера (ИНН) ***. *** в отделении почтой связи им было получено требование из *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на *** из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области. Из данного требования можно заключить, что его основой случит взыскание пеней, а не суммы недоимки. Обратившись в налоговую инспекцию по месту жительства, им были получены разъяснения, что недоимка имеется с *** года включающая недоимку по транспортному налогу и налогу на имущества физических лиц; расчет пеней они предоставить не могут, так как данный расчет они не производили; уплате пеней, они будут насчитываться вновь, так как задолженность, исходя из которой они начисляются, не оплачена. За прояснения обстоятельств с расчетами, неоднократно применялись попытки связи с исполнителем данного требования, но они оказались безрезультативными, так как по указанному номеру не отвечали. Так же указал, что срок выставления требования по неуплате налоговых обязательств, согласно ст. 70 НК РФ, составляет 3 месяца со дня выявления недоимки и на данный момент недоимка за *** год все еще является его долговым обязательством по истечении *** лет (оплата налогового обязательства должна была быть произведена до ***); задолженность по пеням, не могла возникнуть по истечении *** лет, но до данного периода требований подобного рода от налоговых органов не поступало.

Просит суд признать незаконным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу в сумме *** руб., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере *** руб. и *** руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по налогу на имущество физических лиц в сумме *** руб. а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере *** руб. и *** руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В суде административный истец доводы иска поддержал, полагал, что административный ответчик утратил право на взыскание недоимки по налогу в связи с истечением срока для взыскания недоимки.

Представитель административного ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административным ответчиком представлен отзыв на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного ответчика.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Как установлено судом первой инстанции ФИО1 состоит на учете в межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области как плательщик налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам у ФИО1 имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц по состоянию на *** и по транспортному налогу по состоянию на ***.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по адресу проживания направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по соответствующим налогам.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде суммы задолженности по пеням начислены в связи с несвоевременной оплатой налогов, правомерность начисления которых истцом не оспаривается.

Таким образом, сам факт наличия у истца указанных сумм задолженности по пеням каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает.

Доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для истца наличием у него правомерно начисленных пеней (штрафа) за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, суду не представлены.

Доводы о том, что возможность признания налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности предусмотрена подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса, основаны на неправильном токовании нормы материального права.

По смыслу данной нормы права, признание задолженности по пени безнадежной ко взысканию осуществляется налоговым органом при наличии судебного акта, наличие которого препятствует (делает невозможной) взысканию задолженности, например, при вступлении в силу решения суда об отказе налоговому органу в иске о взыскании задолженности, что в данном случае не установлено.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Зыкина М.Н.