Решение № 2-4212/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4212/2018

Дело № 2-4212/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Тимофеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 октября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) к ЛИЦО_1, взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 790971,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскания на предмет залога - автомобиль легковой, марка, модель HYUNDAI SONATA, **.**.**** года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) Белый, идентификационный номер (VIN) ###. Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

**.**.**** на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от **.**.**** по делу ###, судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово возбуждено исполнительное производство ###

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании информации УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области установлено, что предмет залога с **.**.**** принадлежит ФИО1

Уведомление о залоге автомобиля марка, модель HYUNDAI SONATA, **.**.**** года выпуска, зарегистрировано **.**.**** в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, ФИО1 должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, и, следовательно, залог не прекращен, а Ответчик является правопреемником залогодателя и несет его обязанности.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства подтверждается вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Просят суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль легковой, марка, модель HYUNDAI SONATA, **.**.**** года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) Белый, идентификационный номер (VIN) ###, принадлежащий ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ФИО1 и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** ###-Д (л.д. 13-14), на иске настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, вместе с тем пояснил, что является добросовестным владельцем транспортного средства, на наличие залога автомобиль при покупке не проверял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) к ФИО3, взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 790971,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскания на предмет залога - автомобиль легковой, марка, модель HYUNDAI SONATA, **.**.**** года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) Белый, идентификационный номер (VIN) <***>. Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

**.**.**** на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от **.**.**** по делу ###, судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и ...м г.Кемерово возбуждено исполнительное производство ###

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании информации УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области установлено, что предмет залога с **.**.**** принадлежит ФИО1

Как следует из материалов дела, ПТС ###, собственник транспортного средства автомобиль легковой, марка, модель HYUNDAI SONATA, **.**.**** года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) Белый, идентификационный номер (VIN) ### – ЛИЦО_1, на основании договора купли-продажи от **.**.****

Согласно представленной ПТС ###, прежний собственник – ЛИЦО_5, договор купли-продажи заключен **.**.****. Данный автомобиль был продан ЛИЦО_5 ЛИЦО_6 **.**.****, снят с регистрационного учета **.**.****

Согласно договору купли-продажи от **.**.****, спорный автомобиль продан ЛИЦО_6 ФИО1

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о залоге спорного автомобиля марка, модель HYUNDAI SONATA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, зарегистрировано **.**.**** в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, ответчик ФИО1 должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, и, следовательно, залог не прекращен, а ответчик является правопреемником залогодателя и несет его обязанности, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем суд оценивает критически.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства подтверждается вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, исходя из положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль легковой, марка, модель HYUNDAI SONATA, **.**.**** года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) Белый, идентификационный номер (VIN) ###, принадлежащий ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль легковой, марка, модель HYUNDAI SONATA, **.**.**** года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) Белый, идентификационный номер (VIN) ###, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня его изготовления в окончательной форме 19 октября 2018.

Судья Т.Ю. Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме «19» октября 2018 года.