Определение № 2-1314/2017 2-1314/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1314/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения.

Указанное исковое заявление подано по месту жительства истца, проживающего по адресу: <адрес>, СТ «Весна», улица 3, <адрес>.

Указанное заявление принято к производству Октябрьским районным судом <адрес>.

В предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о подсудности данного гражданского дела, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в связи с тем, что судом в ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При принятии данного искового заявления к производству суда, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено предоставить суду документы, подтверждающие его проживание по указанному в иске адресу.

Такие сведения суду представлены не были.

Кроме того, направленные судом извещения, в указанные в исковом заявлении по двум адресам, вернулись в адрес суда, с отметкой ОПС Почты России «истек срок хранения», что также свидетельствует о том, что истец не проживает по указанным в исковом заявлении адресам.

Истец ФИО1 представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам, о причинах своей неявки в судебное заседание, которые могли быть признаны судом уважительными не сообщили, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о подсудности дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку этим не будут нарушены их права.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что филиалов АО «Страховая компания Опора» в <адрес> нет. Не возражала против передачи дела по подсудности.

Суд, обсудив поставленный вопрос о подсудности данного гражданского дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, иск подан истцом по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, что относится к подсудности <адрес> районного суда <адрес>.

Однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к подсудности <адрес> городского суда <адрес>.

Сведения о регистрации истца по указанному адресу, подтверждается нотариальной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени истца, и удостоверенной нотариусом ФИО5

Кроме того, суду не представлено доказательств, проживания истца по адресу, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд учитывает, что истец выразил своё волеизъявление о предъявлении иска по месту своего жительства, поэтому считает, что дело должно быть передано в суд по месту жительства истца – в <адрес> городской суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

данное гражданское дело – передать на рассмотрение <адрес> городского суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись ФИО7