Решение № 2А-1409/2023 2А-83/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-1409/2023

Дело №2а-83/24 (№ 2а-1409/2023)

№___


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО29, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО27 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, заинтересованные лица: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство строительства <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором указала, что ей и ее детям на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> края. Заключением межведомственной комиссии №___ от <Дата>. многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» установлен срок отселения физических лиц из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до <Дата><адрес> данный срок отселения неразумным и необоснованным, поскольку из акта обследования многоквартирного <адрес> от <Дата>. и акта экспертизы №___Н от <Дата> установлено, что имеет место аварийное состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению грозят обрушением конструкций. Между тем, многоквартирный дом не включен в региональную и муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья. В ответ на ее обращение о принятии мер по отселению из аварийного дома, и выполнении процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ, администрация Партизанского городского округа ответила отказом. Бездействие административного ответчика создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в аварийном многоквартирном доме. По этим основаниям, с учетом уточненных требований, просила признать неразумным срок отселения административных истцов установленный постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» в части отселения из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до <Дата>г.; обязать административного ответчика принять решение о разумных сроках отселения ФИО1, ФИО2, ФИО27; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в не направлении в адрес собственников ФИО1, ФИО2, ФИО27 <адрес> аварийном и подлежащем сносе многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, требования о сносе принадлежащего административным истцам в разумный срок принадлежащего им жилого помещения.; обязать административного ответчика направить в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО27 требование о сносе в разумный срок жилого помещения, <адрес>, расположенной в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме по адресу: <адрес>; взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд и оплате юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО30 и ее представитель ФИО31 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что с учетом ветхого состояния многоквартирного дома, в котором проживает ФИО1 и ее несовершеннолетние дети, отселение из аварийного многоквартирного <адрес>, должно быть произведено административным ответчиком незамедлительно, поскольку в квартире административного истца проваливаются полы, отходит стена от основной конструкции здания, что угрожает жизни и здоровью проживающих в доме лиц.

Заинтересованное лицо ФИО9 поддержал исковые требования административного истца ФИО1, пояснив, что он в настоящее время выехал из <адрес> в <адрес>, так как в его квартире навис потолок, который может в любой момент обрушиться, в связи с чем проживать в квартире стало небезопасным.

Представитель административного ответчика - администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения на административный иск, в которых представитель административного ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что вопрос о разумности срока отселения из аварийного жилья отнесен к компетенции органа, принявшего решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом по <адрес> не включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата> годы, утвержденную постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, в рамках которой подлежат переселению дома, признанные аварийными до <Дата>, также не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу только <Дата><адрес> аварийный дом не вошел в перечисленные программы, то полагает, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, направление требования в адрес административного истца, преждевременны. Установленный в оспариваемом постановлении срок отселения находит разумным.

Представители заинтересованных лиц: Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерства строительства <адрес>, и заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО26, извещались судом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы административного дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО27 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.

Межведомственной комиссией, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата>. №___-па, по итогам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято заключение от <Дата>. №___ о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. основанием для принятия заключения послужил Акт обследования №___ от <Дата>.

Из Акта обследования многоквартирного жилого дома от <Дата>. №___ следует, что объект исследования представляет собой одноэтажный 12-ти квартирный деревянный жилой дом, физический износ которого составляет 70,52%. Установлено, что в целом техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> края, оценивается как аварийное, существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, требуется немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, ремонт в основном производится с заменой аварийных конструкций. Ссылаясь на экспертное заключение по акту экспертизы №___Н от <Дата>, межведомственная комиссия в ходе обследования пришла к выводу о том, что жилой <адрес> в <адрес> края с технической точки зрения и точки зрения безопасности не пригоден для проживания, так как его техническое состояние оценивается как аварийное, а параметры микроклимата жилых помещений не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов и части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ. Восстановление исследуемого жилого дома путем проведения капитального ремонта экономически нецелесообразно. Техническое состояние несущих конструкций оценивается как ветхое.

Согласно Акту экспертизы №___Н от <Дата>, составленному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», общее техническое состояние конструкций жилого <адрес> в <адрес> по внешним признакам оценивается: фундамент, стены, перекрытия – аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, присутствует угроза жизни и здоровья граждан в виду небезопасности эксплуатации жилого дома. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.; деревянные перегородки, полы и прочие конструктивные элементы – неудовлетворительное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Техническое состояние части ненесущих конструкций оценивается как ветхое. В целом техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> края оценивается как аварийное, существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, требуется незамедлительная разгрузка конструкций и устройство временных креплений. стоек, подпорок, ограждение опасной зоны.

Постановлением главы Партизанского городского округа №___-па от <Дата>. установлен срок до <Дата> отселения физических и юридических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации декламирует о том, что Российская Федерация это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст.40 (ч.1, ч.2) Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п.п. 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ относится в частности учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 47 (далее - Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Как предусмотрено пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. По результатам работы комиссия может принять решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в трех экземплярах с указанием оснований принятия решения.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал <Дата>, вопрос №___).

Исходя из этих норм, срок расселения граждан должен быть обоснован объективными критериями и не носить произвольный характер.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> и Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>) определение срока отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного дома является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении жалоб на решения органов местного самоуправления в части определения сроков расселения многоквартирных жилых домов, судами будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено по делу, согласно Выписке из ЕГРН, <адрес> в <адрес>, является 12-тиквартирным жилым домом (кадастровый №___).

Материалами дела подтверждено, что собственниками <адрес> указанном доме являются ФИО1, ФИО2, ФИО27

По делу также установлено, что собственником <адрес> является ФИО3, зарегистрирован ФИО4; собственниками <адрес> являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, зарегистрирован ФИО8; собственником <адрес> является ФИО9, зарегистрированы ФИО10, ФИО11, ФИО12; в <адрес> зарегистрированных нет; в <адрес> зарегистрированы: ФИО13, ФИО14, ФИО15; в <адрес> зарегистрированных нет; собственником <адрес> является ФИО16; в <адрес> зарегистрированных нет; в <адрес> зарегистрирован ФИО17; собственниками <адрес> являются ФИО18, ФИО19, ФИО20, зарегистрированы: ФИО21, ФИО22, ФИО23; в <адрес> зарегистрированы: ФИО24, ФИО25, ФИО26.

Указанные лица были привлечены судом к участию в деле в качестве заинтересованных.

Квартиры 4,6,8,11,12 в <адрес> зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием –Партизанский городской округ.

Из представленных в материалах дела акта обследования и акта экспертизы установлено, что многоквартирный <адрес> еще в июне 2021 года грозил обрушением его несущих конструкций и как следствие угрозу жизни и здоровью, проживающих в нем лиц.

Данное обстоятельство стороной ответчика и иными участвующими по делу лицами не оспаривается, представленными в материалах дела иными доказательствами не опровергнут.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В данном случае установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, несмотря на то, что признан аварийным и подлежащим сносу не включен в региональную и муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Оспариваемым постановлением муниципальным органом установлен срок отселения физических лиц из указанного дома до <Дата>.

Вместе с тем, несмотря на то, что действующее жилищное законодательство не устанавливает конкретные сроки, в течение которых осуществляется отселение жильцов дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, такие сроки должны отвечать требованиям разумности.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и приоритета сохранности жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что срок установленный администрацией Партизанского городского округа для отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного <адрес> в <адрес> является неразумным и нарушает права указанных лиц, связанные с обеспечением безопасности и права на жилище, поскольку общее состояние данного дома оценивается компетентным органом (межведомственной комиссией) и подтверждено экспертным заключением, как ветхое, при котором его несущие строительные конструкции грозят реальным обрушением, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома небезопасна и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что установление какого-либо срока для отселения лиц проживающих в таком доме, не является обоснованным и целесообразным, так как любое промедление в отселении и дальнейшая эксплуатация дома грозят необратимыми последствиями.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Довод административного ответчика в обоснование к отказу в удовлетворении исковых требований о том, что признанный аварийным многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение административных истцов, не включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на <Дата> годы» и в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата> годы», признается судом несостоятельным, так как данное обстоятельство не может ставить жизнь и здоровье жильцов дома в зависимость от реализации указанных программ.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования в части признания неразумным срока отселения из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленный постановлением администрации Партизанского городского округа <адрес> №___-па от <Дата>.

Поскольку, техническое состояние многоквартирного дома грозит обрушением и подвергает опасности жизнь и здоровье в целом всех жильцов данного дома без исключения, и установлено, что оспариваемым постановлением нарушаются права и интересы последних, с целью установления правовой определенности спора, суд находит необходимым административные исковые требования удовлетворить путем признания незаконным постановления администрации Партизанского городского округа <адрес> №___-па от <Дата> в части установления срока отселения до <Дата> физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> возложить на администрацию Партизанского городского округа <адрес> обязанность принять меры к незамедлительному отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Оснований для возложения на административного ответчика иных обязанностей, указанных в административном иске, суд с учетом установленных по делу обстоятельств не находит, поскольку считает их преждевременными.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, с учетом представленных в деле подтверждающих документов.

Суд считает необходимым взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> за счет казны администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО27, к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать неразумным срок отселения из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленный постановлением администрации Партизанского городского округа <адрес> №___-па от <Дата>.

Признать незаконным постановление администрации Партизанского городского округа <адрес> №___-па от <Дата> в части установления срока отселения до <Дата> физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Партизанского городского округа <адрес> принять меры к незамедлительному отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (№___) за счет казны администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 5300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Разъяснить административному ответчику, что в силу п.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Судья Литвишко Е.В.