Решение № 12-1255/2025 12-530/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-1255/2025

Дело № 12-1255/2025


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Суров А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы муниципального образования г. Краснодар ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенное заместителем начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба заместителя главы муниципального образования город Краснодар ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что в действиях заместителя главы муниципального образования город Краснодар ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2025 №, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения поскольку заместитель главы администрации муниципального образования г. Краснодар не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как не является руководителем органа, ответственного за осуществление контроля за исполнением вступивших в законную силу судебных актов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не имеется.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ не является препятствием к слушанию дела.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа ФС 038419249 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город Краснодара предоставить ООО СХП «Капитал» земельный участок или земельные участки равнозначные частично изъятому участку (земельным участкам) с кадастровым номером 23:43:0000000:1994, площадью 5,14 га, предоставленному ООО СХП «Капитал» согласно государственного акта серии КК-2 №, по размеру, либо равнозначные изъятым участкам по ценовым характеристикам. Определил: обязать администрацию муниципального образования города Краснодара в течении 10 (десяти) дней со дня предоставления ООО СХП «Капитал» выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельные участки, в отношении администрации муниципального образования город Краснодар, в пользу ФИО2.

Согласно общероссийского классификатора организационно-правовых форм Администрация муниципального образования г. Краснодар (ОКОПФ 75404) классифицирована как муниципальное казённое учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, должнику установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ (прочитано должником посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ).

Административным органом установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве должником – муниципальным казённым учреждением администрацией муниципального образования г. Краснодар не исполнены.

Согласно распоряжению главы муниципального образования г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 назначен на должность заместителя главы муниципального образования <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1.4 должностной инструкции заместителя муниципального образования г. Краснодар, координирующего работу по правовым и жилищным вопросам, вопросам муниципальной собственности и городских земель, а также муниципального земельного и имущественного контроля ФИО3, заместитель главы муниципального образования г. Краснодар обязан организовывать и координировать работу по контролю за владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью муниципального образования г. Краснодар в соответствии с положением, утвержденным городской Думой Краснодара, то есть, обеспечение исполнения требований исполнительного документа находится в компетенции ФИО3

За вышеуказанное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, полагая, что заместитель главы муниципального образования <адрес> ФИО3, как должностное лицо несёт ответственность за указанное нарушение, судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО3 направлено извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут (ШПИ 35006314003108).

На момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, исполнительное производство №-ИП не приостановлено, не отсрочено, рассрочка исполнения решения суду не предоставлена.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, ФИО3 уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального образования город Краснодар, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ: 0324 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения: 230-002, зарегистрированного по адресу: 352333, <адрес>, проживающего по адресу: 350051, <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

Указанные выводы, по мнению суда, являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу положений статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции определены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 № 19 (п. 4, 5). Должностные лица, выполняющее обязанности по руководству трудовым коллективом, предприятием в целом, отдельным его подразделением или отдельными работниками исполняют организационно-распорядительные функции. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Так, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 38 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6, (далее - Устав) администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с статьёй 39 Устава, в структуру администрации входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации.

Отраслевыми (функциональными) органами администрации являются департаменты, управления и отделы администрации.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, являющиеся юридическими лицами, действуют на основе положений, утверждаемых городской Думой Краснодара.

В соответствии с требованиями Порядка обеспечения учёта и контроля исполнительных производств в администрации, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), обязанность по осуществлению контроля за исполнением судебных актов, вступивших в законную силу, обеспечению учёта и контроля исполнительных производств возложена на отраслевые, функциональные, территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар согласно функциональным обязанностям указанных органов.

В силу пункта 15 Порядка руководители органов администрации муниципального образования город Краснодар, к полномочиям которых относится осуществление контроля за исполнением вступивших в законную силу судебных актов, учёта и контроля исполнительных производств, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, исполнительном документе.

В соответствии со статьёй 61, частью 2 статьи 61, 66 Устава постановления администрации муниципального образования город Краснодар, входящие в систему муниципальных правовых актов, обязательны для исполнения на территории муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, норма об установлении ответственности руководителей органов администрации муниципального образования город Краснодар, определённая Порядком, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования город Краснодар.

Следовательно, замещая должность заместителя главы муниципального образования город Краснодар ФИО3 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как не является руководителем органа, ответственного за осуществление контроля за исполнением вступивших в законную силу судебных актов.

Соответствующие должностные обязанности также не закреплены за ФИО3 его должностной инструкцией, так как из её буквального содержания не следует, что в его должностные обязанности входит обеспечение исполнения требований исполнительных документов, а также осуществления контроля за исполнением вступивших в законную силу судебных актов.

Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения к административной ответственности заместителя главы муниципального образования город Краснодар ФИО3

Более того, из характера и содержания требований исполнительного производства №-ИП об обязанности администрации муниципального образования город Краснодар предоставить земельный участок следует, что указанное исполнительное производство подлежит исполнению путём совершения организационно-распорядительных функций департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, который в соответствии с положением об указанном департаменте осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем неверно определен субъект вменяемого правонарушения, что исключает возможность привлечения ФИО3 к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении заместителя главы муниципального образования город Краснодар ФИО3, к административной ответственности по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Суров