Решение № 2-2834/2017 2-2834/2017~М-3008/2017 М-3008/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2834/2017Дело № 2-2834/17 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 11 июля 2017 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных сумм. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № который в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес>. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № - ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила с учетом износа автомобиля 323 982 руб. 69 коп. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика на основании ст. 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ в свою пользу денежные средства в сумме 203 982, 69 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Российский союз автостраховщиков выплатил СПАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба 120 000 руб. Не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №. Автомобиль марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № на день ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» (настоящее время СПАО «Ресо-Гарантия») по полису от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10). СПАО «Ресо-Гарантия» оплатило стоимость ремонта указанного автомобиля по устранению механических повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 392 434, 50 руб. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1, которая управлял в момент ДТП автомобилем марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № и совершил выезд и проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 14). Российский союз автостраховщиков в рамках ФЗ об ОСАГО выплатил СПАО «Ресо-Гарантия» компенсационную выплату в сумме 120 000 руб., что не оспаривается самим истцом. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № с учетом его износа составляет 323 982 руб. 69 коп. В силу ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ ответчик обязан выплатить страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в сумме 203 982 руб. 69 коп. ( 323 982 руб. 69 коп. – 120 000 руб.). Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5 239 руб. 82 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ суд, исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных сумм – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 203 982 руб. 69 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5 239 руб. 82 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Алексеева Суд:Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Ответчики:РСА (подробнее)Судьи дела:Алексеева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |