Приговор № 1-366/2017 1-46/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-366/2017

дело №1-46/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 30 мая 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Посохиной И.В.,

при секретаре Плиткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Теплоухова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО24, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся на исполнении в ФИО4 <адрес>ном отделе судебных приставов ФИО2 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, находясь в кабинете ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО25 назначенного на указанную должность в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, являющемуся должностным лицом государственного органа, обладающим организационно - распорядительными функциями, который в соответствии п.п. 3.4.2, 3.5.1, 3.5.6, 3.5.7, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> уполномочен исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, а именно: возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста ФИО6, ФССП ФИО6 и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств, обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на передачу незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки ФИО2 ФИО26 за заведомо незаконное бездействие, а именно за непринятие мер к изъятию имущества ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не обращение взыскания на предмет залога по кредитным обязательствам. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, лично передал ФИО3 отдела – старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 ФИО27 (участвующего на добровольной основе в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент») в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером взятки, положив <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей на рабочий стол ФИО2 ФИО28 после чего был задержан сотрудниками отделения в <адрес> УФСБ ФИО6 по <адрес> и <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления частично и пояснил, что ему стало от судебного пристава-исполнителя ФИО4 отдела ФИО3 ФИО29 о наличии исполнительного производства, по которому у него должны были арестовать автомашину. Для разъяснения о порядке исполнительских действий, он обратился к ранее знакомому ему судебному приставу-исполнителю Свидетель №4 и тот подтвердил наличие исполнительного производства по поводу ареста машины, а так же о наличии еще одного исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк», предложил явиться на прием к ФИО3 ФИО4 отдела ФИО3 ФИО2 ФИО30 дал номер его мобильного телефона. ФИО1 явился ДД.ММ.ГГГГ на прием к ФИО3 ФИО4 отдела ФИО3 ФИО2 М.О., поскольку подошло обеденное время, предложил сходить в кафе. ФИО2 ФИО31 согласился. Приехали в кафе «Шоколадница», где ФИО1 стал интересоваться у ФИО2 ФИО35 что ему необходимо сделать, чтобы автомашину не арестовывали, предложил денег, набрав на экране своего мобильного телефона <***>, подразумевая, что готов дать взятку <данные изъяты> рублей, за то, чтобы автомашину не арестовывали. При этом, ФИО2 ФИО32 разъяснил ему, что он склоняет его на должностное преступление – получение взятки, но сам при этом, глазами дал понять, что согласен на получение денег, как решил для себя ФИО1 После этого они ушли из кафе, обменявшись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в конце рабочего дня снова приехал на работу к ФИО2 ФИО33 так как хотел обсудить гарантии несовершения исполнительских действий после передачи взятки, то есть, чтобы его имущество не изымали и не арестовывали. ФИО2 ФИО39. ничего конкретного ему не сказал и договорился о встрече в конце месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел в кабинет к ФИО2 ФИО34. около 19 часов, сообщил, что все принес как они и договаривались, спросил про гарантии, что автомашину ему сохранят, после чего ФИО2 ФИО40 распечатал ему какой-то документ, который не был подписан, а ФИО1 достал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, и положил на рабочий стол пристава. После этого его задержали сотрудники ФСБ. Взятку предложил ФИО2 ФИО37., так как посчитал это единственным приемлемым способом решения проблемы. Считает, что ФИО2 ФИО36 спровоцировал его на дачу взятки, так как невербальными знаками давал понять, что согласен с предложением ФИО1, кроме того, звонил на номер телефона подсудимого, узнавал, когда он придет. Считает, что ФИО2 ФИО38 спровоцировал его на дачу взятки.

Вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2 ФИО41 согласно которым в мае-июне 2017 года он являлся ФИО3 – старшим судебным приставом ФИО4 <адрес> отдела ФИО3 РФ по <адрес>(Тосненский ФИО7). Отдел расположен по адресу: <адрес>А. Так же в этом отделе работала судебный пристав-исполнитель ФИО4 С.В., в производстве которой находилось исполнительное производство, должником по которому выступал ФИО1, а взыскателем - ПАО «Сбербанк ФИО6», а так же второе исполнительное производство, по которому должником являлся ФИО1, и по исполнительному листу было обращено взыскание на предмет залога по кредиту –автомашину марки «Нисан Кашкай» в пользу взыскателя АО «Юникредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО42 подала ФИО2 ФИО43 рапорт о том, что ФИО1 склонял ее к коррупционному преступлению, пытался предложить взятку за то, чтобы она не арестовывала и не изымала предмет залога – автомашину. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, ФИО4 ФИО44 сообщила, что на прием пришел ФИО1 и он хочет быть принятым ФИО3 отдела. ФИО2 ФИО46 предложил направить подсудимого к нему в кабинет. Ожидая, что ФИО1 может и его начать склонять к коррупционному преступлению, приготовил диктофон, для записи их разговора. ФИО1 прошел в кабинет, и стал выяснять, каким образом он может решить проблему, чтобы его автомашину не арестовывали и не изымали. ФИО2 ФИО50 разъяснил ему основания прекращения исполнительного производства, а так же разъяснил последствия неисполнения решений суда. После этого ФИО1 предложил свидетелю сходить выпить кофе в кафе «Шоколадница». ФИО2 ФИО45. согласился. В кафе ФИО1 продолжил склонять ФИО2 ФИО49 взять от него взятку, придвигал салфетку, предлагая написать за какую сумму он может решить вопрос. ФИО2 М.О. отказался и разъяснил ФИО1, что тот склоняет свидетеля к совершению должностного преступления. На это ФИО1 достал телефон и набрал на экране цифру <***>, спросил, хватит ли указанной суммы. ФИО2 ФИО47 на это ничего не ответил, но понял, что ФИО1 предлагает ему взятку в <***> 000 рублей за прекращение исполнительных производств. Потом ФИО1 сообщил, что готов дать взятку в конце месяца. Этот разговор в кафе ФИО2 М.О. записал на диктофон, который был при себе. После этого ФИО2 ФИО48 вернулся в отдел и написал докладную записку на имя ФИО3 по <адрес> ФИО12, в которой изложил обстоятельства случившегося. Указанная докладная записка была направлена для проведения проверки в Киришский отдел ФСБ ФИО6 по Санкт-Петербургу и <адрес>. Сотрудникам ФСБ свидетель выдал впоследствии диктофон с записью разговора с подсудимым и скриншоты переписки с ФИО1, так как подсудимый неоднократно писал ему сообщения, в которых интересовался как будет решен вопрос с его исполнительными производствами. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 снова приходил к нему на прием, до этого ФИО2 М.О. добровольно согласился участвовать при проведении ОРМ и в его кабинете были установлены записывающие устройства. В ходе разговора подсудимый снова интересовался - какие у него будут гарантии, на что свидетель сообщил ему о том, что все будет сделано в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и подсудимый ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонил ФИО2 ФИО51 хотел прийти на работу, но свидетель перенес встречу на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время свидетель позвонил ФИО1, спросил в какое время он придет, подсудимый сообщил, что приедет к 19 часам в Тосненский ФИО7, еще раз стал спрашивать какие у него гарантии. Перед встречей сотрудники ФСБ в присутствии 2 понятых осмотрели кабинет, о чем был составлен протокол осмотра, в котором участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. В 19 часов ФИО1 зашел в кабинет ФИО2 ФИО52 подтвердил, что готов дать взятку за совершение бездействия в виде необращения взыскание на его автомашину, из кармана куртки достал денежные средства, купюрами по <данные изъяты> рублей. Сообщил, что без гарантий деньги не передаст, и просил выдать ему документ. ФИО2 М.О. просил его выйти из кабинета, и из базы АИС распечатал заранее подготовленное постановление об окончании исполнительного производства. После этого попросил ФИО1 зайти, дал постановление ФИО1 для ознакомления. Постановление было без гербовой печати и не подписано. Потом Кудряшов стал спрашивать, прекратят ли в отношении него второе исполнительное производство. Тогда ФИО2 ФИО53 дал указание ФИО4 ФИО55. создать постановление о прекращении второго исполнительного производства, распечатал его из базы АИС и передал подсудимому. Ознакомившись с постановлением, ФИО1 вынул деньги и положил их на стол между документов, на вопрос о сумме, ответил, что там, как и договаривались в кафе <данные изъяты> рублей. Тогда ФИО2 ФИО54. предложил ему выйти из кабинета, подождать, когда постановления подпишут и поставят на них печать. ФИО1 вышел и был задержан сотрудниками ФСБ. Ранее установленные средства аудио- и видео- фиксации, а так же деньги со стола были изъяты в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие документы;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного в отделении в <адрес> УФСБ ФИО6 по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 отдела – старший судебный пристав ФИО4 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО2 ФИО56 и сообщил, что его возможно будут склонять к совершению преступлению, а именно к получению взятки. На это Свидетель №3 предложил ему написать официальное заявление. Через несколько дней в отдел ФСБ поступило информационное письмо из ФИО2 по <адрес> с приложениями, а именно: скриншотами переписки ФИО2 ФИО59 с подсудимым, записью их разговора, и докладной запиской ФИО2 ФИО58 Для проведения проверки указанный материал был передан ему руководством. Он опрашивал ФИО2 ФИО60 об обстоятельствах встречи с подсудимым, ФИО2 ФИО57 сообщил, что ФИО1 предложил ему взятку в сумме <данные изъяты> рублей за совершение незаконного бездействия по исполнительным производствам и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1

Свидетель №3 подготовил рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на имя ФИО3 УФСБ ФИО6 по <адрес> и <адрес>, которое было санкционировано руководством. В рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться встреча между ФИО2 ФИО61. и ФИО1, в связи с чем предварительно кабинет ФИО2 ФИО62 расположенный по адресу: <адрес>А, был оборудован видеозаписывающими и аудиозаписывающими устройствами. После встречи ФИО2 ФИО63. и ФИО1 видеозаписывающие и аудиозаписывающие устройства были изъяты сотрудником оперативно-поисковой службы УФСБ ФИО6 по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в кабинете по адресу: <адрес>А, был произведен личный досмотр ФИО2 ФИО66 а также был осмотрен его кабинет, при личном досмотре ФИО2 ФИО65 и осмотре его кабинета не было обнаружено никаких аудио записывающих и видеозаписывающих устройств, а также денежных средств. Все производимые действия были запротоколированы, в протоколах участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Потом ФИО2 ФИО64 в присутствии представителей общественности были выданы аудиозаписывающее и видеозаписывающее устройства, перед тем как выдать устройства, понятым продемонстрировали, что на них не было никаких файлов. После выдачи вышеуказанных устройств, также был составлен акт выдачи аудиотехники и видеотехники. Затем было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете ФИО2 ФИО67 дал ФИО2 ФИО68 взятку в сумме <данные изъяты> рублей за то, чтобы не обращали взыскание на предмет залога и за бездействие по исполнительным производствам в отношении ФИО1 Подсудимого задержали, записывающие устройства в присутствии представителей общественности были изъяты, о чем были составлены протоколы, в которых участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО16 и показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ( т.1 л.д. 198-201) идентичными по содержанию об обстоятельствах участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 и свидетеля ФИО2 ФИО69 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по изобличению ФИО1 в даче взятки ФИО2 М.О.;

- показаниями свидетеля ФИО4 С.М., согласно которым в период мая-июня 2017 года она работала в качестве судебного пристава-исполнителя ФИО4. У нее на исполнении находилось исполнительное производство, должником по которому был ФИО1 о взыскании задолженности около полутора миллионов рублей по кредитному договору в пользу АО «Юниткредит Банк», согласно исполнительного листа было необходимо обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Нисан Кашкай. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительских действий она выходила в адрес по месту регистрации подсудимого для установления места нахождения должника и его имущества, а так же вручения постановления о наложении ареста на машину. ФИО1 по месту регистрации не проживал, она оставила номер телефона, чтобы подсудимый мог с ней связаться. Позже ФИО1 позвонил ей, она разъяснила, что в отношении подсудимого имеется исполнительное производство, по которому необходимо изъять автомашину Нисан Кашкай, предложила явиться в Тосненский ФИО7 вместе с автомашиной для ее изъятия. После этого ФИО1 стал выяснять – можно ли «решить вопрос», просил дать данные ФИО3. После разговора она вернулась в отдел, доложила ФИО2 ФИО70 о том, что ее склоняли к коррупционному преступлению, написала об этом рапорт. Предложение ФИО1 «решить вопрос» она понимала как предложение за взятку не арестовывать машину подсудимого. Так же в ее производстве находилось второе исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с подсудимого денежных средств по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк ФИО6» на сумму около <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что он в период мая – июня 2017 года состоял в должности судебного пристава – исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес>. В марте или апреле 2017 года к нему на прим приходил ФИО1 и просил посмотреть имеются ли в отношении него какие-либо исполнительные производства. Проверив базу, Свидетель №4 сообщил подсудимому, что в отношении него имеется 2 исполнительных производства, после чего подсудимый стал интересоваться - как можно решить эту проблему. Свидетель №4 сообщил ФИО1, что по закону решить ничего нельзя, что исполнительные производства находятся у судебного пристава – исполнителя ФИО4 С.В. и порекомендовал ФИО1 подойти к ней на прием. Впоследствии ФИО1 неоднократно звонил свидетелю, но тот на звонки не отвечал;

Иными письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК ФИО6 по <адрес> из отделения в <адрес> УФСБ ФИО6 по <адрес> и <адрес> поступило сообщение, что сотрудниками отделения в <адрес> УФСБ ФИО6 по <адрес> и <адрес> за дачу взятки в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 отдела - старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО2 М.О. за заведомо незаконное бездействие, а именно: за не обращение взыскания на предмет залога и бездействия по исполнительным производствам в помещении служебного кабинета старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> расположенного в <адрес>А по <адрес>, задержан ФИО1( том 1 л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кабинет ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО2 М.О., расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, в количестве <данные изъяты> штук(том 1 л.д. 10-21);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 35-37);

- заявлением ФИО2 М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ ФИО6 по <адрес> и <адрес>, в котором он дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 43);

– уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 по <адрес> на имя ФИО3 отделения в <адрес> УФСБ ФИО6 по <адрес> и <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по <адрес> поступило уведомление о факте обращения гр-на ФИО1, в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения ФИО3 ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 М.О. К уведомлению прилагались скриншоты дисплея мобильного телефона ФИО2 М.О. с смс-сообщениями от ФИО1 и СD-диск с аудиозаписью разговора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ записанной ФИО2 М.О. ( том 1 л.д.44);

– копией должностной записки от ДД.ММ.ГГГГ № «О склонении к коррупционному преступлению» написанной ФИО3 отдела – старшим судебным приставом ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> на имя руководителя ФИО2 по <адрес>, в которой ФИО2 М.О. информирует руководство о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя поступил рапорт судебного пристава – исполнителя ФИО4 С.В. о возможном склонении к коррупционному преступлению ФИО1 по находящемуся у нее исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником по которому выступает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился к ФИО2 М.О. на прием, и после разъяснения должнику требований исполнительного документа, а также о принятии мер, принудительного исполнения, в случае неисполнения добровольно решения суда, ФИО1 предложил ФИО2 М.О. вознаграждение в сумме <***> 000 (ФИО2 М.О. записывал на диктофон разговор с ФИО5 (том 1 л.д. 51-52);

– копией рапорта судебного пристава – исполнителя ФИО4 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО2 М.О., согласно которому ФИО4 С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут был совершен выход по адресу: <адрес>, с целью ареста автотранспортного средства, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1440814,62 рублей, а также обращения взыскания на заложенное имущество, в пользу АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК». Однако по вышеуказанному адресу должник – ФИО1 отсутствовал. Впоследствии в ходе телефонного ФИО1 предложил ей (ФИО4 С.В.) было предложено решить вопрос по исполнению решения суда «полюбовно», тем самым она (ФИО4 С.В.) считает, что ФИО1 склонял ее к получению взятки( том 1 л.д.53);

– копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО2 М.О. на должность федеральной государственной гражданской службы ФИО3 ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес>(том 1 л.д. 56);

– должностным регламентом ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО2 по <адрес> утвержденный руководителем ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и листок ознакомления с ним, предусматривающий права и обязанности ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО2 М.О., согласно п.3.3 указанного регламента ФИО3 отдела обязан уведомить руководителя, органы прокуратуры и другие государственные органы РФ обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, в порядке установленными нормативно-правовыми актами (том 1 58-81);

– рапортом старшего оперуполномоченного отделения в <адрес> УФСБ ФИО6 по <адрес> и <адрес> майора Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в его производстве находятся оперативные материалы №, в ходе проведения которых, установлен факт возможного склонения к коррупционным действиям ФИО3 ФИО4 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО2 М.О. Со слов ФИО2 М.О. установлено, что в производстве ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФСПП ФИО6 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, об обращении взыскания на автотранспортное средство и взыскания 1440814,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на прием к ФИО2 М.О., где, после разъяснения должнику требований исполнительного производства ФИО1 предложил ФИО2 М.О. за бездействие по указанному исполнительному производству взятку в сумме <***> 000 рублей( том 1 л.д.105-106);

– постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 УФСБ ФИО6 по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 с применением технических средств (аудио и видео техники) ( том 1 л.д.107-109);

– актом выдачи аудиотехники и видеотехники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» ФИО2 М.О. в присутствии представителей общественности было выдано аудиозаписывающее устройство и видеозаписывающее устройство, для контроля переговоров с ФИО1 Перед выдачей указанных устройств, было установлено отсутствие на них каких-либо аудио и видеозаписей, после чего устройства были переданы ФИО2 М.О. ( том 1 л.д.118-119);

– актом изъятия аудиотехники и видеотехники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 М.О. было изъято ранее выданные аудиозаписывающее устройство и видеозаписывающее устройство. После изъятия, запись на них была остановлена( том 1 л.д.120-121);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: постановление о рассекречивании результатов ОРД, два конверта с DVD-дисками и два конверта с CD-дисками( том 1 л.д.137-138);

– постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены сведения, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а именно: видеозапись встречи ФИО1 с ФИО2 М.О. состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись встречи ФИО1 с ФИО2 М.О. состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись встречи ФИО1 с ФИО2 М.О. состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись встречи ФИО1 с ФИО2 М.О. состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. При этом содержание бесед подсудимого и свидетеля объективно соответствует показаниям свидетеля ФИО2 М.О. в судебном заседании, что подтверждает их достоверность( том 1 л.д. 139-140);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: сводка разговоров за ДД.ММ.ГГГГ, сводка разговоров за ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 142-143);

– постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены сведения, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а именно: сводки, в которых содержатся стенограммы разговоров ФИО1 с ФИО2 М.О. по встречам от ДД.ММ.ГГГГ и 26.06.2017( том 1 л.д.114-145);

– сводкой № за ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится стенограмма разговоров ФИО1 с ФИО2 М.О. состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы ФИО1 требует гарантий за взятку, которую он готов передать ФИО3 Тосннского ФИО7 и договаривается о передаче денег ДД.ММ.ГГГГ или 23.06.2017(том 1 л.д.146-152)

– сводкой № за ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится стенограмма разговоров ФИО1 с ФИО2 М.О. состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, из содержания беседы усматривается, что ФИО1 просит предоставить ему документы за взятку. ФИО2 М.О. распечатывает и передает подсудимому для ознакомления документы ( том 1 л.д.153-159);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 мобильный телефон с сим-картой «МТС»( том 1 л.д.210-215);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 М.О. изъят диктофон «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-711PC» и USB-провод к нему( том 1 л.д. 218-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством по пять тысяч рублей в количестве 90 штук в сумме <***> 000 рублей, номера которых совпадают с номерами купюр изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в кабинете ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>А.(том 2 л.д.1-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрено постановление о наложении ареста на имущество должника – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля «Ниссан Кашкай» принадлежащего ФИО1 ( том 2 л.д.3-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1, Iphone 5С IMEI: №. В ходе осмотра папки смс-сообщений телефона обнаружены сообщения адресованные «Максиму Олеговичу» на номер телефона <***>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 41 минуты до 18 часов 46 минут установлено 6 сообщений с номера ФИО1 на номер ФИО2 М.О., в которых подсудимый интересуется насчет гарантий, ФИО2 М.О. отказывает обсуждать ситуацию по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты был осуществлен исходящий звонок, длительность которого составила 2 минуты на телефон с номером «Максима Олеговича; ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минут по 19 часов 08 минут было осуществлено четыре исходящих звонка, три из которых были отменены, а именно в 19 часов 02 минуты, в 19 часов 04 минуты и в 19 часов 08 минут. Также в 19 часов 08 минут исходящий звонок был осуществлен длительность которого составила 4 минуты на номер телефона «Максима Олеговича»; ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона «Максим Олегович» поступил входящий вызов длительность разговора составила 2 минуты. Периодичность, количество звонков и то, что все сообщения и телефонные вызовы кроме последнего совершены с номера подсудимого на номер ФИО2 М.О. объективно опровергает показания ФИО1 о том, что его спровоцировали на совершение указанного преступления( том 2 л.д.35-46)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, с фототаблицей, согласно которому во время прослушивания аудиозаписи разговоров состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.О. и ФИО1 установлено, что ФИО2 М.О. разговаривает с ФИО1 по поводу решения вопроса по исполнительным производствам, а именно: по разрешению вопроса по не изъятию в рамках исполнительного производства автомобиля, водительского удостоверения, а также не наложения ареста на имущество ФИО1 В свою очередь ФИО2 М.О. разъясняет ФИО1, какие меры будут предприняты в случае если задолженность ФИО1 не будет погашена. В ходе разговора ФИО1 сообщает, что напишет сумму вознаграждения на телефоне, а ФИО2 М.О. предупреждает ФИО1 о том, что в его действиях усматриваются признаки преступления. Во время прослушивания аудиозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на аудиозаписи действительно его голос и голос ФИО2 М.О. ( том 2 л.д. 47-64);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, с фототаблицей, согласно которому при прослушивании аудиозаписи разговоров состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.О. и ФИО1 установлено, что ФИО2 М.О. разговаривает с ФИО1 и объясняет, что при рассмотрении исполнительного производства все будет сделано в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 в свою очередь интересуется, будут ли у него какие-либо гарантии при решении вопроса по исполнительному производству. Далее ФИО1 предлагает решить вопрос ДД.ММ.ГГГГ. Во время прослушивания аудиозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на аудиозаписи действительно его голос и голос ФИО2 М.О. ( том 2 л.д. 65-76);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, с фототаблицей, согласно которому при прослушивании аудиозаписи разговоров состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.О. и ФИО1 установлено, что ФИО1 в беседе с ФИО2 М.О. сообщает, что он готов решить вопрос и просит какой-либо документ, подтверждающий прекращение исполнительных производств. Далее ФИО1 сообщает, что там <***> 000 рублей и выходит из кабинета. Во время прослушивания аудиозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на аудиозаписи действительно его голос и голос ФИО2 М.О. ( том 2 л.д.77-88);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, с фототаблицей, согласно которому осмотрен диктофон «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-711PC» на котором имеется аудиозапись разговоров состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.О. и ФИО1 Во время прослушивания аудиозаписи установлено, что ФИО2 М.О. разговаривает с ФИО1 по поводу решения вопроса по исполнительным производствам, то есть тому, чтобы в рамках исполнения не изымался автомобиль, водительское удостоверение подсудимого и не арестовывалось имущество подсудимого. ФИО2 М.О. разъясняет ФИО1, какие меры будут предприняты в случае не погашения задолженности должником. В ходе разговора ФИО1 сообщает, что будет писать сумму вознаграждения на телефоне. ФИО2 М.О. предупреждает ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления. Во время прослушивания аудиозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на аудиозаписи действительно его голос и голос ФИО2 М.О. ( том 2 л.д. 89-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью встречи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 М.О. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в кабинет ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО2 М.О. В ходе встречи ФИО2 М.О. объясняет ФИО1, что при рассмотрении исполнительного производства все будет сделано в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 в свою очередь интересуется, будут ли у него какие-либо гарантии при решении вопроса по исполнительному производству. Далее ФИО1 предлагает решить вопрос ДД.ММ.ГГГГ. Во время просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи действительно он и ФИО2 М.О. ( том 2 л.д. 106-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью встречи состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 М.О. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в кабинет ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО2 М.О. В ходе встречи ФИО1 сообщает ФИО2 М.О., что он готов решить вопрос, и просит какой-либо документ который будет подтверждать прекращение исполнительных производств. ФИО1 кладет денежные средства в документы находящиеся на столе у ФИО2 М.О. и выходит из кабинета. Во время просмотра видео подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи действительно он и ФИО2 М.О. во время встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. Данная встреча происходила в кабинете ФИО3 ФИО4 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>А, и по окончанию разговора он положил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, за решение вопроса, то есть. чтобы его не лишали водительских прав, и чтобы судебные приставы не приходили к нему домой и не накладывали арест на имущество( том 2 л.д. 117-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук – которые хранятся в финансовой части ОМВД ФИО6 по ФИО4 <адрес> (без права реализации)( том 2 л.д.128-130);.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщено в качестве вещественных доказательств постановление о наложение ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – которое хранится при уголовном деле №( том 2 л.д.132-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественных доказательств мобильный телефон ФИО1 - Iphone 5C (IMEI: №) – который возвращен по принадлежности ФИО1, на ответственное хранение( том 2 л.д. 134-135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств CD–R диск белого цвета «Verbatim», с номером «<данные изъяты>», с аудиозаписью разговоров состоявшихся между ФИО2 М.О. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; CD–R диск «VS» с аудиозаписью разговоров состоявшихся между ФИО2 М.О. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; CD–R диск «VS» с аудиозаписью разговоров состоявшихся между ФИО2 М.О. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; Диктофон OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-711 PC и USB – провод к нему, принадлежащие ФИО2 М.О., на котором имеется аудиозапись разговоров состоявшихся между ФИО2 М.О. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – которые хранятся при уголовном деле №( том 2 л.д. 138-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств DVD – диск «SmartTrack», с видеозаписью встречи состоявшейся между ФИО2 М.О. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; DVD – диск «SmartTrack», с видеозаписью встречи состоявшейся между ФИО2 М.О. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – которые хранятся при уголовном деле №( том 2 л.д. 140-141);

– копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав – исполнитель ФИО4 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО4 С.В., рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Тосненским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» 2013 года выпуска, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 возбудила исполнительное производство (том 1 л.д. 54-55; том 1 л.д. 92-93; том 2 л.д. 216);

- сводкой по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ФИО15 передано для исполнения судебному приставу- исполнителю ФИО4 С.В. ( т.2 л.д.222-223);

- сведениями о наличии у должника счетов и имущества, на которое может быть обращено взыскание ( т.2 л.д. 224-228);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав – исполнитель ФИО4 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО15, рассмотрев судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № ФИО4 муниципального района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> рублей, возбудила исполнительное производство( том 2 л.д. 234).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 М.О.. Свидетель №3, ФИО4 С.В., Свидетель №4, ФИО16, и допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены в судебном заседании, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого ФИО1 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми и исследованными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1 подтвердившего объективность показаний свидетеля ФИО2 М.О. об обстоятельствах дачи взятки, результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», протоколами осмотра вещественных доказательств и иными, положенными в основу настоящего приговора.

Доводы стороны защиты о провокации со стороны свидетеля ФИО2 М.О.и сотрудников ФСБ ФИО6 по <адрес> и <адрес> суд расценивает как защитную версию стороны защиты, направленную на преуменьшение ФИО1 ответственности за содеянное, поскольку данная версия опровергается совокупностью доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» был проведен в полном соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления вынесенного и утвержденного надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции. Все результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия.

Результаты оперативно – розыскного мероприятия и иные доказательства по настоящему делу свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия, в крупном размере, выразившегося в том, чтобы ФИО3 отдела по ФИО4 <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО2 М.О. совершил незаконное бездействие исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 являлся должником, то есть не изымал имущество должника, не обращал взыскание на предмет залога по кредитным обязательствам. Сумма денег, переданных в качестве взятки, составила <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей и является крупным размером.

ФИО2 М.О. является ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>, назначен на указанную должность в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Согласно своему служебному положению, он является должностным лицом государственного органа, обладающим организационно - распорядительными функциями, определенными Должностным регламентом ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В силу служебного положения ФИО2 М.О. был наделен полномочиями обеспечивать своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов, то есть, был способен в силу своего должностного положения реализовать незаконное бездействие, то есть, не налагать арест на имущество ФИО1 и не обращать взыскание на предмет залога, как этого хотел подсудимый.

При этом, как следует из стенограмм бесед ФИО2 М.О. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержания смс-сообщений, обнаруженных при проведении осмотра телефона подсудимого, показаний свидетелей ФИО2 М.О., ФИО4 С.В., Свидетель №4, Свидетель №3, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на совершение указанного в приговоре преступления, который сформировался независимо от деятельности оперативных подразделений.

Ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ в качестве задач оперативно-розыскной деятельности определяет: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. П. 2 ч.1 ст. 13 указанного закона относит органы ФСБ к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

В соответствие со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению.

Согласно ст. 8 Закона «Об Оперативно-розыскной деятельности» оперативный эксперимент, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 проведено в полном соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Каких – либо отступлений от данного закона сотрудниками ФСБ при изобличении подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, не допущено.

Представление результатов ОРД в СО по городу Тосно СУ СК ФИО6 по <адрес> оформлено в соответствие со ст. 11 Закона «Об ОРД» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 368/185/164/481/32/184/97/147.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. Б ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначаемого наказания на осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики с места жительства и с места работы. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде штрафа, назначение иных наказаний, предусмотренных ч.4 ст. 291 УК РФ суд полагает чрезмерно суровым.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, работающего, но имеющего на иждивении ребенка, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в связи с чем считает возможным применить рассрочку в уплате штрафа сроком на 4 года 2 месяца равными долями по 20 000 рублей ежемесячно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом всех обстоятельств преступного деяния, его особой общественной опасности, данных о личности ФИО1, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения виновного от наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> купюр билетов Банка ФИО6, достоинством по <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении в финансовой части ОМВД ФИО6 по ФИО4 <адрес>, суд полагает необходимым в соответствии с п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее осужденному, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

При разрешении судьбы иных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО74 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 4 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Предоставить ФИО1 ФИО73 рассрочку в уплате штрафа сроком на 04 года 2 месяца, с выплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> купюр билетов Банка ФИО6, достоинством по <данные изъяты> рублей, каждая на сумму <данные изъяты> рублей, -конфисковать в доход государства.

- постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон Айфон, - возвратить ФИО1;

- 3 CD-диска с аудиозаписью разговоров подсудимого и ФИО2 М.О. и 1 DVD- диск с видеофайлом, – хранить при уголовном деле;

- диктофон и провод к нему, - возвратить ФИО2 М.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья