Приговор № 1-87/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

К делу № 1-87/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области ФИО1,

защитника Найдина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области от 23.12.2019, вступивший в законную силу 10.02.2020), вступили в предварительный сговор на совершение группой лиц сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

15 августа 2019 года в 12 часов 58 минут ФИО2 и ФИО3 прибыли в п. Матвеев Курган, Матвеево-Курганского района, Ростовской области. После чего, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, находились на Центральном рынке, расположенном по адресу: <...>, где ФИО3, согласно заранее распределенных ролей, находился в непосредственной близости от ФИО2, с целью предупреждения его о возможной опасности во время, когда ФИО2, создавая видимость добросовестного покупателя, подошел к торговой точке № 10, и путем обмана передал продавцу торговой точки <данные изъяты> в качестве оплаты за приобретенный товар в виде носков и трусов общей стоимостью 500 рублей, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей образца 1997 года модификации 2010 НОМЕР 15977, который, согласно заключению эксперта № 1/763 от 27.08.2019, не является продукцией «Гознак». <данные изъяты> приняла поддельный банковский билет ЦБ РФ для оплаты и дала сдачу в размере 500 рублей. После приобретения товара ФИО2 с целью сокрытия следов преступления и дальнейшей реализации преступного умысла, передал пакет с купленным товаром ФИО3

После этого, продолжая преступные действия согласно заранее распределенных ролей, ФИО2 находился в непосредственной близости от ФИО3, с целью предупреждения его о возможной опасности во время, когда ФИО3, создавая видимость добросовестного покупателя, подошел к торговой точке № 106, где путем обмана передал продавцу торговой точки <данные изъяты> в качестве оплаты за приобретенный товар, а именно мужских резиновых тапок стоимостью 200 рублей, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей образца 1997 года модификации 2010 НОМЕР 15977, который, согласно заключению эксперта № 1/763 от 27.08.2019 не является продукцией «Гознак». <данные изъяты> приняла поддельный банковский билет ЦБ РФ для оплаты и дала сдачу в размере 800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что 15 августа 2019 года примерно в обеденное время к ней подошел неизвестный мужчина и приобрёл у нее комплект носков и трусов за 500 рублей. Передал ей купюру номиналом 1000 рублей. Она взяла данную купюру и дала ему сдачу 500 рублей. Когда она начала перекладывать купюру, то на ощупь почувствовала, что купюра не настоящая и обратилась к <данные изъяты>., который ей сказал, что купюра фальшивая. После чего она сразу побежала искать данного мужчину. Возле торгового места, где продавцом работает <данные изъяты>. она увидела мужчину, в руках которого находился пакет с носками, но он стал все отрицать. В момент разговора он покупал у <данные изъяты> мужские резиновые тапочки. Она подумала, что ошиблась и продолжила искать данного человека. Около входа в рынок она снова его встретила, в руках, которого находился пакет с вещами, которые она продала ранее. После чего, она потребовала от него вернуть товар и деньги в размере 500 рублей, однако он попытался уйти от нее, она стала его удерживать и в этот момент появились сотрудники полиции, которые его задержали;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что 15 августа 2019 года примерно в обеденное время к ней подошел мужчина, в руках которого находился пакет с вещами, которому она продала тапочки за 200 рублей. Он передал ей денежную купюру 1000 рублей и дала сдачу. В это время подошла <данные изъяты>. и стала с ним ругаться, увидела у него в руках пакет в вещами. Позднее к ней подошел сотрудник полиции с <данные изъяты>., которому предъявила купюру 1000 рублей за продажу тапочек. Осмотрев купюру, сотрудник полиции изъял ее, поскольку она имела признаки фальсификации. В дальнейшем она опознала, что фальшивую купюру ей передал ФИО3;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 15.08.2019 года примерно в 13 часов 10 минут он увидел, что в Центральный рынок зашли два парня крепкого телосложения. К нему подошел, как впоследствии выяснилось ФИО3, который хотел купить у него ремень. Протянул ему денежную купюру номиналом 1000 рублей, однако он сразу заметил, что денежная купюра ненастоящая и отказался ее принимать. Затем он заметил, что ФИО3 вместе с еще одним парнем о чем-то переговаривались, ходили по торговым рядам. Данный парень купил товар у <данные изъяты>. и через некоторое время к нему подошла <данные изъяты> и показала ему купюру достоинством 1000 рублей. Он сразу заметил, что данная купюра точно такая же, как ему предъявили ранее, в связи с чем, он решил вызвать сотрудников полиции, а <данные изъяты> побежала искать данных парней. На выходе из рынка сотрудниками полиции был задержан ФИО3 (т. 1 л.д. 91-93);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что он увидел, как на выходе из рынка ФИО4 требовала от парня вернуть ей товар, схватила из его рук пакет, в котором находились носки и трусы, говорила, что это ее товар;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 15.08.2019 к ней в магазин зашел парень крепкого телосложения и хотел купить у нее дыню, однако у нее не было сдачи, попросила его дать ей мелкими купюрами (т. 1 л.д. 98-101);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 15.08.2019 в обеденное время к ней в табачную лавку зашли двое незнакомых ей мужчин, у которых были рюкзаки на плечах, она поняла по их разговору, что они из Украины. На следующий день к ней пришли сотрудники полиции и показали фотографии, данных граждан, которых она опознала (т. 1 л.д. 214-216);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что на улице она увидела, как парень пытался быстрым шагом уйти от женщины, которая кричала ему, что бы он отдал ей вещи, после чего подошли сотрудники полиции и задержали его;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 15.08.2019 в обеденное время к ней в магазин зашёл парень, что бы купить пачку сигарет, достал купюру достоинством 1000 рублей, однако у нее не было сдачи, попросила его дать номиналом меньше (т. 1 л.д. 249-251);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что 15.08.2019 в обеденное время к ней в магазин зашел мужчина с рюкзаком на плечах, который рассчитываясь за товар, предъявил ей купюру номиналом 1000 рублей, однако, она сразу распознала, что данная купюра фальшивая, после чего он быстро ушел из магазина;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 15.08.2019 года возле Центрального рынка им был задержан гражданин, как впоследствии выяснилось ФИО3 Присутствовавшая <данные изъяты> утверждала, что ФИО3 расплатился фальшивой 1000 купюрой (т. 2 л.д. 9-11);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 15.08.2019 он присматривал за задержанным ФИО3, личный досмотр его не проводил (т. 2 л.д. 12-14);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 15.08.2019 был осуществлен личный досмотр ФИО3, о чем был составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 64-66);показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 15.08.2019 им проводился опрос ФИО3 по факту сбыта поддельной денежной купюры (т. 2 л.д. 67-69);

показаниями <данные изъяты>., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинения, из которых следует, что он вместе с ФИО3 пытались сбыть заведомо поддельные банковские билеты две бумажные купюры номиналом одна тысяча рублей, вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 120-123, т. 2 л.д. 127-130, 154-157, 178-181);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019, из которого следует, что было осмотрено торговое место № 10 на Центральном месте в пос. Матвеев Курган, в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей (т. 1 л.д.7-12);

протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019, из которого следует, что было осмотрено торговое место № 106 на Центральном месте в пос. Матвеев Курган, в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей (т. 1 л.д.16-24);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 15.10.2019, из которого следует, что <данные изъяты>. опознала ФИО2, который пытался расплатиться с ней 1000 рублей (т. 2 л.д. 5-8);

заключением эксперта № 1/763 от 27.08.2019, из которого следует, что представленные на экспертизу две бумажные купюры, достоинством одна тысяча рублей, не являются продукцией Госзнак (т. 1 л.д. 203-206);

заключением эксперта № 1/954 от 30.10.2019, из которого следует, что представленные на экспертизу две бумажные купюры, достоинством одна тысяча рублей выполнены одним способом (т. 2 л.д. 77-82).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить их показаниям у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к совершению преступления, предъявленное ему нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.186 УК РФ как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> (т. 2 л.д. 146-149).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, также суд учитывает состояние его здоровья, является <данные изъяты>, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого <данные изъяты>, по тем основаниям, что данное обстоятельство ничем объективно не подтверждается. Голословные утверждения подсудимого о том, что он имеет <данные изъяты>, без подтверждения правоустанавливающих документов не могут быть признаны основанием для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он <данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, при которых было совершено данное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

При назначении наказания с учетом данных о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, которое, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что подсудимый вину признал, принимая во внимание его имущественное положение, суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13.12.2019 по 20.05.2020 включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13.12.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Алейнер О.А.