Решение № 12-128/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-128/2019

12-128/2019


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 27 сентября 2019 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 30 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией гражданского нарезного огнестрельного оружия марки Браунинг Бар, кал 300, Win Mag, № 311 МР20394, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 14 мая 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1 по месту жительства: г. Великий Устюг, ..., незаконно хранил принадлежащее ему гражданское нарезное огнестрельное оружие марки Браунинг Бар, кал 300, Win Mag, без специального разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, а именно, срок разрешения РОХа № 20082069 истек 12.05.2019 года.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 30 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, приведенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Д.А. жалобу и ее обоснование поддержали, считают, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года УУП ОМВД России по Великоустюгскому району М.Н. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ по факту того, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: г. Великий Устюг, ..., незаконно хранил принадлежащее ему гражданское нарезное огнестрельное оружие марки Браунинг Бар, кал 300, Win Mag, без специального разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, а именно, срок разрешения РОХа № 20082069 истек 12.05.2019 года.

Определением УУП ОМВД России по Великоустюгскому району М.Н. от 17 июня 2019 года исправлена допущенная ошибка при составлении протокола об административном правонарушении 35 АВ № 274581 от 20.05.2019 года: ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ изменена на ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет пять лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе (статья 9).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья не учел, что, несмотря на истечение срока разрешения на хранение оружия, фактические условия его хранения по месту жительства ФИО1 не изменились, он является лицом, по медицинским показателям годным быть владельцем оружия, само оружие состоит на учете в органах лицензионно - разрешительной системы, что указывает на наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного не ч.6, а ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечению трех месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 14 мая 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 14 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.1 п.п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Нагаева Н.Н.