Приговор № 1-369/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-369/2023

Дело № 1-369/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г.,

участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

защитника – Клименко М.Н.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 02 ноября 2022 г. Белогорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, отбывшего наказание в виде обязательных работ 30 января 2023 г., не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 05 сентября 2023г. составляет 8 месяцев 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании приговора Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ будучи осужденным по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, повторно нарушив требования п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения. Около <адрес>А по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки с использованием специального технического средства, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.124-125).

В судебном заседании защитник подсудимого также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (т.1 л.д.7), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т.1 л.д.8), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.9), протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес> с географическими координатами 44.90981 С.Ш., 34.08920 В.Д. (т.1 л.д.12-16), справкой ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России (т.1 л.д.21), приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.30-34), протоколом осмотра предметов – административного материла (т.1 л.д.35-36), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – административного материала (т.1 л.д.37-38), протоколом осмотра предметов – автомобиля марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, ключей от транспортного средства (т.1 л.д.39-43), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, ключей от транспортного средства (т.1 л.д.44), протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО6 – инспекторов ГИБДД, пояснивших об обстоятельствах документирования выявленного административного правонарушения в отношении ФИО1 (т.1 л.д.52-54, 55-57), протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.71-76), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77); протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которого последний признал в полном объеме свою вину в совершении инкриминированного преступления (т.1 л.д.66-68), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.83-89).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1 л.д.30-34, 92-94, 101); по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.112); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.98, 99).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, что позволило органам предварительного расследования облегчить производство расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки (т.1 л.д.79), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты> (т.1 л.д.111), состояние здоровья матери ФИО1 (т.1 л.д.103, 104-106, 107, 108-110).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде обязательных работ, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания за совершенное аналогичное преступление оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы реально, как необходимого и достаточного для исправления подсудимого, достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения иных более мягких видов основного наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминируемой статьи.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в ст.226-9 УПК Российской Федерации (производство дознания в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (производство дознания в сокращенной форме), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией части инкриминируемой статьи.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.ч.1, 5 ст.70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к дополнительному наказанию, назначенному данным приговором.

Оснований для применения положений статей 64,73 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации в части дополнительного вида наказания, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

В порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.19), использованное подсудимым при совершении инкриминированного преступления.

С целью осуществления действий, направленных на принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, суд полагает необходимым отменить арест на автомобиль, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 299,226.9,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить – 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК Российской Федерации по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК Российской Федерации или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, – отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал проверки, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок