Решение № 2-2314/2020 2-2314/2020~М-1862/2020 М-1862/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2314/2020

Дело № 2-2314/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д

с участием прокурора Гильнич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является собственником 25/36, ФИО2 - 11/36 долей в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве членов семьи мужа ФИО1 - ФИО4 (сын от предыдущего брак), который умер. Проживал в спорной квартире около полугода. С 1993 года и по настоящий момент ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом их семьи не является, место его жительства неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права истцов, как собственников. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство (с учетом измененных исковых требований, л.д. 54-56).

Истец - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов ответчика привлечен адвокат Башарин А.Ф.., который исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция доверителя.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности у ФИО1 25/36 долей (14/36 + 11/36) и ФИО2 - 11/36 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ТСЖ «Наш дом» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по с месту жительства: ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением, следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что в жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, был вселен ответчик - ФИО3 в качестве члена семьи ФИО4, поскольку являлся его сыном, с равным правом пользования жилым помещением, проживал в течение шести месяцев. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 имел самостоятельное право пользования жилым помещением на основании ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР.

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное: <адрес>, было предано в собственность ФИО1 (истец), ФИО4 (муж ФИО1), ФИО2, ФИО2 (истец). При этом ФИО3 (ответчик) отказался от приватизации жилого помещения, но с правом пользования жилым помещением (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, приобрел самостоятельное право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и на него не распространяется действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».

Вместе с тем, в соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, с 1993 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, забрал личные вещи, вселиться не пытался, членом семьи собственников не является.

Оценив все представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО3 утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, т.к. фактически добровольно выехал на другое постоянное место жительство в 1993 году, отказался от права пользования спорным жилым помещением, вселиться не пытался, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Тот факт, что ФИО3 отказался от права пользования спорной квартирой, подтверждаются:

-пояснениями истца ФИО1;

-актом о не проживании ответчика в спорной квартире (л.д.13);

-показаниями свидетелей ГАВ, ШЗА, которые пояснили, что ФИО3 не знают, никогда не видели, в квартире С-вых не проживает. Свидетели являются соседями в исходе дела не заинтересованы.

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств того, что в спорном жилом помещении он не проживал по уважительным причинам, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, от права пользования не отказывался, нес обязанности по содержанию жилого помещения.

Бездействия ответчика, выразилось в отсутствии каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение с 1993 года, отказ от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения.

То обстоятельство, что ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не может являться достаточным доказательством наличия права пользования жилым помещением.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действующего законодательства РФ, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, , ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий С.М. Чернецова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.