Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-974/2017

Дело № 2-974/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с.Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Галичаниной Т.Р.,

с участием:

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец, мотивировал тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 65000,00 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день; в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Денежные средства банком были перечислены ФИО3, а ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 63329,18 руб., из которой:

- 27345,92 руб. – сумма основного долга;

- 2379,10 руб. – сумма процентов;

- 28341,05 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж;

- 4841,88 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу;

- 421,23 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам.

ФИО3 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, но оно им проигнорировано.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63329 руб. 18 коп., в том числе: 27345 руб. 92 коп. – сумму основного долга; 2379 руб. 10 коп. – сумму процентов; 33604 руб. 16 коп. – штрафные санкции. Также, истец просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в связи со смертью стороны по делу (ответчика) – ФИО3 его правопреемником – ФИО2

Представитель истца - Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что является наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из ? квартиры. У ФИО3 был мотоцикл, но он его продал, а с учета не снял. С суммой исковых требований не согласна, т.к. возражает по поводу взыскания штрафов.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал пояснения ответчика ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 65000,00 рублей, на срок 36 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 0,15% в день. (п. 1.1 – п.1.3 кредитного договора)

Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом до 18 числа (включительно) начиная с мая 2013 года.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с 2.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» произведено зачисление денежных средств на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 63329,18 рублей, из которых: 27345,92 руб. – сумма основного долга; 2379,10 руб. – сумма процентов; 28341,05 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж; 4841,88 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу; 421,23 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в ом числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справки Администрации муниципального образования «Каракулинское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>14. На момент смерти ФИО3 по указанному адресу были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении III-КБ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО2

Из сообщения нотариуса нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО5 следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на основании заявления матери умершего – ФИО2 о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, заключающееся в ? доле в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ФИО2 кадастровая стоимость наследуемой квартиры составляла на день смерти наследодателя 792744,11 руб., в том числе ? доли – 198186,03 руб.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из сообщения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО3 маломерных судов не зарегистрировано.

Из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным программного комплекса ФИС ГИБДД-м ФИО3 является владельцем мотоцикла ИЖ 6.114-00, 1990 года выпуска.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 в отделениях банка имеются счета. Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах в банке составляет 24,05 руб.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании исследованных в судебном заседании документов и пояснений участников процесса установлено, что наследником ФИО3 – ответчиком по делу ФИО2 по настоящее время обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполняются.

Вопрос относительно наличия наследственной массы и ее стоимости решен исходя из представленных в дело доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Поскольку обязательства по погашению суммы задолженности по договору не выполнены, а также учитывая, что долги наследодателя ФИО3 не превышают стоимости принятого наследником ФИО2 наследства, суд считает возможным взыскать с ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО3 сумму основного долга в размере 27345,92 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 2379,10 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что размер штрафных санкций (пени) на ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг составляет 12122,01 руб., на просроченные проценты – 16219,04 рублей, всего 28341,05 рублей.

Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным снизить неустойку, начисленную на просроченный основной долг и просроченные проценты до 10000,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по основному долгу в размере 4841,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по процентам в размере 421,23 руб., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – после даты смерти должника ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в их взыскании с учетом разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При этом, суд учитывает, что до обращения в суд истец к ответчику каких-либо требований о возврате долга наследодателя не предъявлял. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, последствия просрочки уплаты долга, суд полагает, что общий размер штрафных санкций не должен превышать вышеуказанную сумму неустойки в размере 10000 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1941,98 руб., при этом судом учтено, что снижение судом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39725 руб. 02 коп., в том числе сумма основного долга в размере 27345 руб. 92 коп., сумма процентов в размере 2379 руб. 10 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 руб. 98 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2017 года.

Судья Заварзин П.А.